Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 13АП-20877/13

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2013 г.

Дело N А21-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился,

от 3-х лиц: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20877/2013) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2013 о взыскании судебных расходов по делу А21-6821/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к 1. ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Дока-Право", 2. Овчинникову Игорю Вячеславовичу

третьи лица: 1. Чевычало Светлана Викторовна, 2. Бабошко Елена Васильевна, 3. Баландин Сергей Вячеславович, 4. Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

о признании недействительными торгов,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, улица Генерала Соммера, дом 27, ОГРН 1103926011177 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консалтинговый Центр "Дока-Право", место нахождения: 236040, Калининград, улица Генерала Соммера, дом 12-1, ОГРН 1093925006020 (далее - Общество), и Овчинникову Игорю Вячеславовичу, ОГРНИП 304391233800107, о признании недействительными торгов от 19.08.2011 по продаже арестованного недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения площадью 42,2 кв. м, кадастровый номер 39-39-03/158/2005-349, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградск, улица Горького, дом 2 (далее - помещение), и протокола о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 19.08.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники оспариваемых торгов индивидуальный предприниматель Чевычало Светлана Викторовна, ОГРНИП 304391223900010, и Бабошко Елена Васильевна.

Определением от 24.10.2011 производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 определение от 24.10.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 05.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участник торгов Баландин Сергей Вячеславович и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, проспект Мира, дом 5, ОГРН 1043902858790 (далее - УФССП).

Определением от 11.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Чевычало С.В.; принято к рассмотрению самостоятельное требование Чевычало С.В. о признании недействительными торгов от 19.08.2011 по продаже помещения.

Решением от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, в иске Управлению отказано; производство по делу в части требования Чевычало С.В. о признании торгов недействительными по основаниям нарушения положений части 4 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") прекращено; в удовлетворении остальной части требований Чевычало С.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А21-6821/2011 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Чевычало Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Овчинников Игорь Вячеславович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме 300 000 рублей.

Определением суда от 10.06.2013 года к участию в рассмотрении заявления привлечен предприниматель Быков Алексей Игоревич.

Определением суда от 23.08.2013 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области в пользу Овчинникова Игоря Вячеславовича судебные расходы на юридические услуги в сумме 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные ко взысканию расходы являются несоразмерными, а Овчинников И.В. не представил доказательств разумности понесенных расходов, а объем юридических услуг, указанных в заявлении о взыскании судебных расходов не соответствует фактически оказанным услугам.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 48 от 29.09.1999 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил копии заключенного с ИП Быковым А.И. договора на оказание юридических услуг от 23.09.2011, акт выполненных работ от 11.03.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 300 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-16067/2011 от 15.03.2012, следует, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N ВАС-18118/07, от 09.04.2009 N ВАС-6284/07 и от 25.05.2010 N ВАС-100/10.

Истец не представил в суд надлежащих доказательств чрезмерности расходов, равно как и доказательств того, что какие-либо из указанных в представленных ответчиком документах по представительству действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N ВАС-16067/2011 от 15.03.2012, освобождение проигравшей спор стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Взысканную судом первой инстанции в пользу Общества сумму вознаграждения исполнителю указанного договора суд находит документально подтвержденной, обоснованной и разумной исходя из сложности настоящего дела, с учетом специфики спора, объема доказательственной базы, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина