Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 17АП-185/12

г. Пермь

17 января 2012 г.

Дело N А50-4421/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Оглы Владимира Саввовича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2011 года

по делу N А50-4421/2011

по иску индивидуального предпринимателя Бидуля Татьяны Викторовны (ОГРНИП 304590405700058, ИНН 590600560608)

к индивидуальному предпринимателю Оглы Владимиру Саввовичу (ОГРНИП 308590419000068, ИНН 590418351661)

третьи лица: ЗАО "Деловой центр "Колизей", ООО "Мегаполис-Р", ООО "Астрон-Плюс-Эксклюзив"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оглы Владимир Саввович обратился с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-185/2012(1)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.12.2011, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Оглы Владимира Саввовича с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 186, частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Оглы Владимиру Саввовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Нилогова