г. Москва |
|
18 января 2012 г. |
Дело N А41-10015/11 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Катькина Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Соболевский завод"
на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2011 года
по делу N А41-10015/11,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Соболевский завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2011 года по делу N А41-10015/11 об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Однако ни статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства.
Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 (ред. от 10.11.11) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба ЗАО "Соболевский завод" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 (ред. от 10.11.11) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определений об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства."
Номер дела в первой инстанции: А41-10015/2011
Должник: ЗАО "Соболевский завод"
Кредитор: Детина К. М., Кредитор Шумяцкий О. В.
Третье лицо: РСО ПАУ
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1554/13
07.03.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-10015/11
07.03.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-10015/11
18.01.2012 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-413/12
06.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13996/11
02.11.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9318/11
08.09.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7406/11
07.06.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4243/11