Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 06АП-5992/11

г. Хабаровск

19 января 2012 г.

А16-801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан": Куров В.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 2;

от Открытого акционерного общества Биробиджанской промышленно-торговой трикотажной фирмы "Виктория": Николаева Л.Н., представитель по доверенности от 26.09.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Биробиджанской промышленно-торговой трикотажной фирмы "Виктория"

на решение от 17.11.2011

по делу N А16-801/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей А.Н. Кручининым

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"

к Открытому акционерному обществу Биробиджанской промышленно-торговой трикотажной фирме "Виктория"

о взыскании 65 021,96 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - истец, МУП "Водоканал", предприятие, ОГРН 1027900508536, адрес места нахождения г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 5) к Открытому акционерному обществу Биробиджанской промышленно-торговой трикотажной фирме "Виктория" (далее - ответчик, ОАО "Виктория", общество, ОГРН 1027900507194, адрес места нахождения г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 62) с иском о взыскании 65 021,96 руб. платы за превышение предельно допустимых концентраций в сбрасываемых сточных водах.

Решением от 17.11.2011 иск удовлетворен.

ОАО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика, из буквального толкования подпунктов 5.1, 5.2, 5.3 постановления Правительства Еврейской автономной области от 13.07.2010 N 266-пп следует, что подпункт 5.2 не содержит указаний на то, что действующий тариф - тариф за водоотведение, так как это указано в пунктах 5.1, 5.3 названного постановления; постановлением Правительства Еврейской автономной области от 13.07.2010 N 266-пп, приказом Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 23.12.2010 N 26/1-п не определен тариф за сброс загрязняющих веществ; указывает, что расчет платы, произведенный ответчиком, является верным, поскольку осуществлен в соответствии с пунктом 6.9 договора от 12.01.2010 N 66 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (далее - Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 N 344).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.01.2010 между МУП "Водоканал" (водоканал) и ОАО "Виктория" (абонент) заключен договор N 66.

Согласно пункту 2.1 данного договора водоканал обязуется подавать абоненту через водопроводную сеть питьевую воду и принимать от абонента через канализационную сеть сточные воды, а абонент обязуется производить в установленные сроки оплату за оказанные услуги, соблюдать режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, а также исправность используемых абонентом приборов учета потребления питьевой воды и сброса сточных вод.

Пунктом 3.1 договора определено, что водоканал обязуется обеспечить абонента питьевой водой в размере установленного лимита в количестве 86966.628 куб.м. за год, 7247.219 куб.м. за месяц; принимать от абонента сточные воды в систему канализации водоканала в размере лимита в количестве 179689.176 куб.м. за год, 14974.098 куб.м. за месяц.

Согласно пункту 3.4 договора расчеты за загрязняющие вещества в сточных водах производятся в соответствии с федеральным и областным законодательством, нормативно-правовыми актами мэра г. Биробиджана.

Пунктом 4.4 договора установлена обязанность абонента не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.

Согласно пункту 3.3 договора водоканал обязан контролировать не реже одного раза в три месяца качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в систему коммунальной канализации г. Биробиджана путем отбора проб.

Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается продленным до 31.12.2011 при отсутствии предложения стороны заключить новый договор до окончания его срока.

В результате анализа сточных вод, оформленного протоколом от 04.05.2011 N 51, истцом установлено превышение ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отводимых сточных водах по показателям жиры и фенол.

Истцом рассчитана плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (далее - плата) в размере 65 021,96 руб., в адрес ответчика выставлен счет от 31.05.2011 N 2922 для оплаты.

Поскольку ответчиком оплата данного счета произведена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своего обязательства. Проверяя расчет суммы иска, суд первой инстанции руководствовался условиями договора N 66, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением правительства Еврейской автономной области от 13.07.2010 N 266-пп, приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 23.12.2010 N 26/1-п, и пришел к выводу о правильности расчета иска.

Доводы ответчика о применении при расчете платы Постановления Правительства РФ от 12.06.2003 N 344, суд отклонил, поскольку пришел к выводу, что данный нормативный акт регулирует отношения при непосредственном сбросе загрязняющих веществ в окружающую среду. Указание в тексте договора N 66 на названный нормативный акт при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в канализацию суд признал неправомерным на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пунктам 69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Постановление N 167) оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Постановления N 167 предусмотрено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации правительством Еврейской автономной области постановлением от 13.07.2010 N 266-пп утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Еврейской автономной области (далее - Порядок).

Пунктом 1 указанного Постановления определено, что Порядок регулирует отношения, возникающие между организациями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов Еврейской автономной области (далее - организации ВКХ и ЖКХ), и юридическими лицами, предпринимателями без образования юридического лица, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы коммунальной канализации населенных пунктов Еврейской автономной области (далее - абоненты).

Согласно пунктам 5, 5.2 Порядка за превышение установленных нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области организации ВКХ и ЖКХ в соответствии с Правилами и заключенными договорами взимают с абонентов повышенную плату: при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ по одному ингредиенту - в 2-кратном размере действующего тарифа, при большем числе ингредиентов - с кратностью (n + 1), где n - количество ингредиентов, при этом кратность увеличения тарифа ограничивается десятью.

Из содержания протокола результатов анализа сточных вод от 04.05.2011 N 51 следует, что ответчиком превышена допустимая концентрация загрязняющих веществ по показателям жиры и фенол.

Расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций сточных вод истец произвел с учетом тарифа, установленного для МУП "Водоканал" приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 23.12.2010 N 26/1-п, результатов лабораторного анализа сточных вод от 04.05.2011 (протокол N 51), количества сброшенных ОАО "Виктория" сточных вод.

Доводы ответчика о необоснованности расчета размера платы, осуществленного истцом, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Действительно абзацем 4 пункта 6.9 договора от 12.01.2010 N 66 предусмотрено, что за сброс в систему канализации МУП "Водоканал" загрязняющих веществ сверх установленных нормативов плата рассчитывается как произведение фактического объема сброшенных стоков (куб.м.), фактической концентрации загрязняющего вещества (мг/л), действующего норматива платы за сброс данного вещества в пределах временно установленных нормативов сброса (постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344), на 5-кратный повышающий коэффициент.

Вместе с тем, как правильно отметил суд, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения между сторонами, по поводу которых возник спор, регулируются нормами материального права, применяемыми в отношении сброса загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта, а не нормами, регулирующими сброс загрязняющих веществ в окружающую среду. В связи с чем ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 несостоятельны.

Доводы ОАО "Виктория" о толковании им пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Порядка отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном применении постановления правительства Еврейской автономной области от 13.07.2010 N 266-пп "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Еврейской автономной области".

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущены.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17 ноября 2011 года по делу N А16-801/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев