Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 17АП-7321/10

г. Пермь

16 января 2012 г.

Дело N А71-2426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю.Дюкина, Л.А.Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.

при участии:

от истца - ЗАО "АСПЭК": не явились,

от ответчика - ЗАО "ЛИВА": Букова Н.И.- дов.от 17.01.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство ЗАО "Эксперт" о замене кредитора

по делу N А71-2426/2010

по иску закрытого акционерного общества "Производственно-экономическая ассоциация "АСПЭК" (ОГРН 1021801152988, ИНН 1834003956)

к закрытому акционерному обществу "ЛИВА" (ОГРН 1025500528184, ИНН 5501052538)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Решением от 24.05.2010 Арбитражный суд Удмуртской Республики взыскал с ЗАО "ЛИВА" в пользу ЗАО "АСПЭК" 5 885 943,86 руб. долга и 53 431,70 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение оставлено без изменения.

ЗАО "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о замене кредитора - ЗАО "АСПЭК" на его правопреемника - ЗАО "Эксперт" на основании ст.48 АПК РФ.

Определением от 27.09.2011 ходатайство удовлетворено, суд произвел замену взыскателя закрытого акционерного общества "АСПЭК" на закрытое акционерное общество "Эксперт".

ЗАО "ЛИВА" с определением суда не согласилось по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просило определение о процессуальном правопреемстве отменить и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. В апелляционной жалобе должник указал на то, что заявителем не доказан факт перехода к нему прав требования долга по данному делу, т.е. факт правопреемства в части требования долга с ЗАО "ЛИВА".

ЗАО "Эксперт" считает определение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению заявителя, в результате реорганизации в форме разделения общества "АСПЭК" право требования долга по данному делу перешло к ЗАО "Эксперт" в соответствии со ст.48 АПК РФ.

Определением от 13.12.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЛИВА" просил определение суда первой инстанции от 27.09.2011 отменить и отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Эксперт".

Представитель ЗАО "Эксперт" в судебное заседание апелляционного суда не явился.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что ходатайство ЗАО "Эксперт" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.1 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 3 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п.1 ст.59 ГК РФ).

В соответствии с разделительным балансом по состоянию на 01.10.2010 вновь созданному обществу "Эксперт" по коду показателя 241 "Покупатели и заказчики" передана дебиторская задолженность на сумму 193 425 тыс.руб. (т.3,л.д.17).

Согласно расшифровке кода 241 в сумму 193 424,52 тыс.руб. в графе "Расчеты с покупателями и заказчиками, реализация нефти" включено ЗАО "ЛИВА" с суммой долга 5 738,94 тыс.руб. (т.3,л.д.16).

Из расшифровки баланса общества "АСПЭК" по графе "АКТИВ 243 стр. "Прочие дебиторы" следует, что ЗАО "ЛИВА" включено в эту строку с долгом 75,51 тыс.руб. (т.3,л.д.21).

Решением по данному делу с ответчика в пользу истца было взыскано 5 886 943 руб. 86 коп. долга и 53 431 руб. 70 коп. госпошлины по иску, всего 5 940 375,56 руб.

Вместе с тем, расшифровки разделительного баланса не содержат сведений о том, что к ЗАО "Эксперт" перешли все обязательства ЗАО "АСПЭК", в том числе возникшие на основании судебных актов по данному делу и в том же объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст.48 АПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 по делуN А71-2426/2010 отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "АСПЭК" о замене кредитора - ЗАО "АСПЭК" на его правопреемника - ЗАО "Эксперт" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов