Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 17АП-2673/11

г. Пермь

19 января 2012 г.

Дело N А50-24932/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителей - индивидуальных предпринимателей Шкуратова Евгения Владиславовича (ОГРНИП 304590214500022, ИНН 590201243300), Сайдакова Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 304590335500285, ИНН 590300406972), Реутова Валерия Владимировича (ОГРНИП 304590316100136, ИНН 590300275695): Воронков И.А., доверенности от 11.09.2011, от 13.09.2011,

от ответчика - администрации города Березники Пермского края: Вылегжанина Л.Н., доверенность N 01-24-74 от 30.12.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации города Березники Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 ноября 2011 года

по делу N А50-24932/2010,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению индивидуальных предпринимателей Шкуратова Евгения Владиславовича, Сайдакова Дмитрия Викторовича, Реутова Валерия Владимировича

к администрации города Березники

о признании незаконным решения об отказе в выкупе нежилого помещения,

установил:

Индивидуальные предприниматели Шкуратов Евгений Владиславович и Сайдаков Дмитрий Викторович обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Березники (администрация) об отказе в выкупе нежилого помещения площадью 132, 1 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д. 70, оформленного письмом от 27.07.2010 N 08-03-09/672-р (с учетом ходатайства об устранении описки в исковом заявлении; л. д. 69).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Реутов Валерий Владимирович.

Определением от 01.02.2010 предприниматель Реутов В.В. привлечен к участию в деле в качестве заявителя.

Решением суда от 14.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 03.11.2011 признано незаконным решение администрации города Березники, оформленное письмом от 27.07.2010 N 08-03-09/672-р, об отказе в выкупе нежилого помещения площадью 132,1 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, д. 70, на администрацию города Березники возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Суд первой инстанции исходил из того, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения. Постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявители лишены возможности использовать нежилое помещение, отказ в удовлетворении требования о выкупе которого оспаривается; принятое решение о предстоящем сносе здания, в котором находится указанное нежилое помещение, свидетельствует о фактическом изъятии из владения заявителей и прекращения их права собственности в отношении этого объекта, об отсутствии в данной ситуации оснований для признания установленной случайной гибели их - заявителей, имущества.

Администрация города Березники с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что в случае сноса указанного здания земельный участок для муниципальных нужд, например для последующего строительства, использоваться не будет в том смысле, как это предусмотрено нормами действующего законодательства, поскольку данный объект пришел в негодность в результате чрезвычайной ситуации техногенного характера, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о формальном характере изъятия для муниципальных нужд соответствующего земельного участка.

Заявители в отзыве на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителям на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) принадлежит встроенное нежилое помещение N 1 (магазин промышленных товаров) площадью 132,1 кв. м, расположенное на первом этаже (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) в здании по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 70, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59 БА N 0966397, 0966398, 0966399.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 814-р в целях осуществления первоочередных мероприятий по предотвращению негативных последствий техногенной аварии, вызванной затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники (Пермский край), в границах зоны вероятных разрушений, согласованных Ростехнадзором, а также учитывая федеральный характер указанной чрезвычайной ситуации, органам государственной власти Российской Федерации и Правительству Пермского края предписано принять ряд мер, в частности: утвердить список граждан, подлежащих переселению из зоны вероятных разрушений, площадь жилого фонда, находящегося в границах зоны вероятных разрушений, а также перечень объектов, подлежащих строительству, с указанием пообъектного финансирования; организовать работы по переселению граждан из жилых помещений, находящихся в границах зоны вероятных разрушений; определить размер средств, необходимых для покрытия расходов, связанных с переселением граждан, и источники средств федерального бюджета, необходимых для покрытия указанных расходов; внести в Правительство Российской Федерации проект постановления о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрев в качестве основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу их расположение в зоне вероятных разрушений при техногенной аварии; представить соответствующие расчеты размера средств, необходимых для осуществления мероприятий по предотвращению негативных последствий чрезвычайной ситуации; подготовить предложения по финансированию мероприятий по предотвращению негативных последствий чрезвычайной ситуации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Стройдиагностика" на основании муниципального контракта от 25.02.2009 N 01-17/20 проведено техническое обследование строительных конструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 70, по результатам которого составлен технический отчет от 27.04.2009. В данном техническом отчете указано, что техническое состояние конструкций названного здания аварийное, несущие конструкции не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств первой группы, ограждающие конструкции не соответствуют требованиям эксплуатационных качеств второй группы в части обеспечения требуемой герметичности, теплоизоляции, воздухопроницаемости, в ряде жилых помещений строительные конструкции непригодны к дальнейшей эксплуатации. В отчете также содержится информация о том, что причиной деформации здания явились деформации земной поверхности в пределах территории, подработанной горными выработками, в совокупности с конструктивными недостатками здания.

Межведомственная комиссия, назначенная распоряжениями главы г. Березники от 27.06.2007 N 684-р, от 06.08.2007 N 819-р, приняла решение о признании дома N 70 по ул. Юбилейной в г. Березники аварийным и подлежащим сносу, о чем составлено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 07.08.2009 N 75.

Постановлением главы г. Березники от 17.09.2009 N 1522 (с учетом изменений, внесенных постановлением главы г. Березники от 16.02.2010 N 190) собственникам помещений, расположенных в доме по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 70, предписано обеспечить его снос в срок до 22.02.2010; в случае, если собственники помещений не осуществят снос дома в установленный срок, провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в данном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 названного распоряжения на Управление по распоряжению муниципальной собственностью администрации возложена обязанность предоставить жилые помещения муниципального маневренного фонда гражданам, проживающим в жилых помещениях, в случае, если в доме находятся единственные жилые помещения; гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма - предоставить другие благоустроенные жилые помещения.

Постановлением главы г. Березники от 01.03.2010 N 265 земельный участок площадью 7111 кв. м с кадастровым номером 59:03:0400074:4, занимаемый многоквартирным домом по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 70, изъят для муниципальных нужд.

Постановлением главы г. Березники от 12.03.2010 N 303 для муниципальных нужд изъяты 99 жилых помещений (квартир), расположенных в многоквартирном доме N 70 по ул. Юбилейной в г. Березники.

Заместителем председателя Правительства Пермского края предпринимателю Реутову В.В. в ответ на его обращение о выкупе нежилого помещения направлено письмо от 25.03.2010 N СЭД-01-116-1442, в котором указано, что органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии земельного участка, должен быть произведен выкуп нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 70, с выплатой собственникам данного нежилого помещения выкупной цены.

Предприниматель Реутов В.В. обратился к главе г. Березники с письмом от 08.04.2010, в котором просил разъяснить, когда планируется произвести процедуры изъятия земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 70, и выкупа принадлежащего предпринимателю помещения; каким образом будет определена выкупная цена данного помещения; в какие сроки будет выплачена выкупная цена. Данное письмо получено администрацией 13.04.2010.

В письме от 29.06.2010 предприниматель Реутов В.В. просил главу г. Березники произвести выкуп принадлежащего ему нежилого помещения площадью 132,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 70, с выплатой выкупной цены.

Администрация письмом от 27.07.2010 N 08-03-09/672-р сообщила предпринимателю Реутову В.В., что необходимости в прекращении права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости нет, на основании чего упомянутое нежилое помещение выкупу не подлежит. При этом администрация ссылалась на п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 10.09.2010 N 08-03-09/878р администрация сообщила предпринимателю Реутову В.В. о том, что предварительный срок сноса многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, д. 70, установлен на начало декабря 2010 года.

Полагая, что отказ в выкупе нежилого помещения площадью 132,1 кв. м, расположенного по указанному адресу, изложенный в письме от 27.07.2010 N 08-03-09/672-р, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы по компенсации стоимости находящегося в общей собственности недвижимого имущества, предприниматели Шкуратов Е.В., Сайдаков Д.В. и Реутов В.В. обратились в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Такое правовое последствие признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу как выкуп органом местного самоуправления нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме для собственников нежилых помещений в этом жилом доме законодательством не предусмотрено.

Данный вывод исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ определяются общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Пунктом 1 ст. 18 данного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право, в частности, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

При этом механизм возмещения указанного ущерба названным законом не регламентирован, а согласно п. 2 ст. 18 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, которые заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после, в частности, возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при разрешении данного спора приведенных норм вне зависимости от того, что п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам не с изъятием этого имущества для государственных (муниципальных) нужд, а с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится, того, что в данном случае земельный участок изъят для муниципальных нужд.

Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признается характер установленных обстоятельств, повлекших изъятие земельного участка для муниципальных нужд, суть соответствующих муниципальных нужд, действительная цель такого изъятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с приведенной выше оценкой заявителем апелляционной жалобы перечисленных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, для применения закона по аналогии необходимо наличие совокупности следующих условий: существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу.

С учетом существа спорного правоотношения, характеризуемого обстоятельствами, признанными арбитражным судом апелляционной инстанции выше юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), аналогия указанного выше закона не может быть применена в силу противоречия существу этого правоотношения.

Обжалуемое решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм материального права). В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленного требования не может быть признано юридически значимым обстоятельство (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признанное судом первой инстанции свидетельствующим о нарушении законных прав заявителей как собственников объектов недвижимости, прав, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2011 по делу N А50-24932/2010 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова