Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-34915/11

г. Москва

19 января 2012 г.

N А40-29332/11-145-209

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей: Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2011

по делу N А40-29332/11-145-209, судьи Петровского С.П.,

по заявлению ОАО НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, 117997, г.Москва, Софийская наб., дом 26/1)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Гулидов А.В. по дов. от 30.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен; от прокурора: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы обратилось в Арбитражный города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 40-С от 15.02.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился с апелляционной жалобой на упомянутое решение арбитражного суда.

В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, в связи с тем, что судебный акт, принятый по настоящему делу, не затрагивает права и обязанности прокурора.

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу и ходатайство ОАО НК "Роснефть", суд апелляционной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч.5 ст.52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Между тем, ссылка прокурора на ст.42 АПК РФ в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку оспоренный судебный акт о правах и обязанностях прокурора не выносился.

Утверждение автора жалобы о необоснованном неизвещении прокурора о времени и месте рассмотрения судом дела об административной правонарушении не основано на нормах материального и процессуального права, поскольку по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, решение о привлечении к административной ответственности выносится уполномоченным органом, в данном случае Природнадзором Югры (Сургутский отдел).

При этом составление прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что прокурор является участником дела.

Таким образом, апелляционная жалоба Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.184, 185, ч.1 ст.257 и ст.266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-29332/11-145-209 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко