Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 08АП-10345/11

город Омск

20 января 2012 г.

Дело N А70-8150/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10345/2011) закрытого акционерного общества "Мегионстрой"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 ноября 2011 года

по делу N А70-8150/2011 (судья Максимова Н.Я.),

принятое по иску закрытого акционерного общества "Мегионстрой" (ОГРН 1028601357278, ИНН 8605013120)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании 921 405 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19 декабря 2011 года по делу N А70-8150/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года по делу N А70-8150/2011 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Мегионстрой" (далее - ЗАО "Мегионстрой") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 19 января 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда: копию оспариваемого решения; надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - открытому акционерному обществу "Сбербанк России".

Определением от 19 декабря 2012 года был разъяснён порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде. Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 1223 от 28.11.2011 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего документа об уплате государственной пошлины за подачу настоящей жалобы, поскольку содержит неверные реквизиты получателя денежных средств и назначение платежа.

Определение от 19 декабря 2011 года по делу N А70-8150/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ЗАО "Мегионстрой" 27 декабря 2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 48 68149 0.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены. С заявлением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался. Учитывая дату получения истцом копии определения об оставлении жалобы без движения, суд полагает, что у заинтересованного лица имелось достаточное время для устранения недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мегионстрой" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 228 листах.

Судья

Л.И. Еникеева