Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-20446/11

г. Санкт-Петербург

19 января 2012 г.

Дело N А56-15374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: адвоката Солнцевой С.Ю. (удостоверение адвоката N 3467 от 10.06.2003 г.., доверенность б/н от 23.11.2011 г..)

от ответчика: Балабан В.А. (доверенность N 12400-00/ЮР от 18.11.2011 г.., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20446/2011) ООО "Эльдорадо"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 г.. по делу N А56-15374/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Корифей"

к ООО "Эльдорадо" о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограничений ответственностью "Корифей" (195112, г. Санкт-Петербург, Заневский пр., дом 38, литер А, ОГРН 1077763692808, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (119180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, дом 6, ОГРН 5077746354450, далее - ответчик) о взыскании 10 309 630 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2010 г.. по март 2011 г.. по краткосрочному договору аренды от 31.01.2005 N 2 и 1 063 207 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 г.. по делу N А56-15374/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корифей" взыскано 11 205 983 руб. 31 коп., в том числе 10 142 775 руб. 39 коп. задолженности и 1 063 207 руб. 92 коп. пеней, а также 79 864 руб. 19 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "Эльдорадо" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что сторонами не был определен порядок и размере арендной платы по договору аренды N 2 от 31.01.2005 г.., при определении размера арендной платы стороны должны исходить из фактически занимаемой ответчиком площади 1864,05 кв. м с учетом условий дополнительных соглашений; до 01.09.2010 ответчик надлежаще не уведомлен о смене арендодателя; акты об оказании услуг предъявлены в виде незаверенной копии, неустойка не подлежит начислению в связи с подписанием соглашения о перенайме неуполномоченным лицом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что довод о том, что стороны не установили порядок и размер арендной платы, не соответствует действительности. Ответчик после 31.12.2009 г.. продолжал производить платежи в счет арендной платы, при чем и в счет постоянной и в счет переменной части арендной платы и выводов об отсутствии договорных отношений не делал. Вывод суда первой инстанции об одобрении ООО "Корифей" соглашения от 01.09.2009 г.. законен и обоснован. Утверждение ответчика о том, что оригиналы актов (л.д.136-140 том 1) суду не предъявлялись, является необоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2005 г.. ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль" девелопмент" (арендодатель) и ООО "Рентол" (арендатор) заключили краткосрочный договор N 2 аренды торговых помещений общей площадью 3842 кв. м. на втором и третьем этажах торгового центра по строительному адресу: Санкт-Петербург, Уткин проезд, 13/1 согласно поэтажным планам, содержащимся в Приложении N 1, для организации магазина розничной торговли аудио-, видео- и бытовой техникой, аудио-, видео- медианосителями, размещения административных и складских помещений сроком на 9 месяцев.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрены пени за просрочку оплаты арендатором арендных платежей на срок свыше пяти банковских дней в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.01.2006 г.. установлено, что в аренду передаются помещения на втором этаже торгового центра площадью 1879,8 кв. м, изменена ставка арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.02.2009 N 2 определено, что с 01.07.2009 общая площадь помещений составляет 1864,05 кв. м, установлена ставка арендной платы с 01.02.2009 по 31.12.2009.

В соответствии с договором купли-продажи от 17.06.2009 г.. (с дополнительными соглашениями) ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль" девелопмент" продало здание торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр, д. 38, лит. А, кадастровый N 78:6016:3003:17 площадью 10 139,9 кв. м в общую долевую собственность ЗАО "Титан-СП" (38/100 долей), ООО "Корифей" (39/100 долей), ООО "НЕО" (23/100 долей). В договоре установлен порядок пользования имуществом: ООО "Корифей" передаются все помещения на втором и третьем этажах и мезонин здания.

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 14.08.2009.

14.08.2009 г.. участники долевой собственности заключили соглашение N 01, которым определили порядок пользования и распоряжения объектом, установили, что ООО "Корифей" вправе сдавать в аренду торговые и офисные помещения на втором этаже (площадью 2279,45 кв. м) и на третьем этаже (площадью 2166,9 кв. м), включая мезонин-надстройку, заключать и расторгать договоры аренды помещений с третьими лицами, определять все условия сделок по своему усмотрению, совершать все действия, связанные с выполнением договоров аренды помещений; доходы, полученные от сдачи участником в аренду своей части объекта (торговых и/или офисных помещений), поступают в его собственность, не подлежат распределению среди участников пропорционально их долям.

ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль" девелопмент" (арендодатель), ООО "Рентол" (арендатор) и ООО "Эльдорадо" (правопреемник) подписали соглашение от 01.09.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 31.01.2005 N 2, установили, что все права и обязанности арендатора по указанному договору переданы ООО "Эльдорадо".

В пункте 3.6 уточнили пункт 10.6 договора относительно подсудности споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Письмом от 13.05.2010 г.. ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль" девелопмент" повторно сообщило ООО "Эльдорадо" о переходе права собственности на помещения по спорному адресу к ООО "Корифей".

Письмом от 20.09.2010 ООО "Эльдорадо" сообщило ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль" девелопмент", что получена выписка из ЕГРП о смене собственников помещений, указало, что с 31.08.2010 не будет производить оплату платежей, предусмотренных договором аренды, просило предоставить контактную информацию относительно новых собственников.

ООО "Эльдорадо" и ООО "Корифей" подписаны акты от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010 об оказании услуг по аренде; ООО "Корифей" направило в адрес ООО "Эльдорадо" счета на оплату аренды помещений.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендных платежей, истец обратился к арендатору с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела явствует, что Ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из материалов дела, ООО "Корифей" одобрило подписание соглашения от 01.09.2009 с ООО "Эльдорадо", оформляло с данным лицом акты об оказании услуг, выставляло ответчику счета на оплату аренды до 31.08.2010 г.. и ООО "Эльдорадо" производило платежи по краткосрочному договору до указанной даты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии между сторонами арендных отношений.

Кроме того, платежным поручением от 07.06.2011 N 80884 ООО "Эльдорадо" перечислило ООО "Корифей" 166 855 руб. 26 коп. оплату по счету от 22.02.2011 N 15 в качестве переменной арендной платы за январь 2011 г..

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за вычетом указанной суммы и пеней являются обоснованными, соответствуют условиям договора, статьями 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что стороны не установили порядок и размер арендной платы, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик после 31.12.2009 г.. продолжал производить платежи в счет арендной платы и в счет постоянной и в счет переменной части арендной платы. Никаких писем истцу с указанием не несогласование порядка и размера арендной платы не направлял.

Доводы о том, что ответчик не был уведомлен о смене арендодателя, также отклоняются апелляционным судом.

Письмом от 13.05.2010 г.. ООО "Инвестиционное агентство "Оккервиль" девелопмент" повторно сообщило ООО "Эльдорадо" о переходе права собственности на помещения по спорному адресу к ООО "Корифей".

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 г.. по делу N А56-15374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова