Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 10АП-10424/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А41-588/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" Синякиной Е.С.: Рокотян Т. Г., представитель по доверенности N 3 от 01.10.2011,

от Демешкина А. Н.: лично, Бирюков А. С., представитель по доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" Синякиной Е.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011 по делу N А41-588/10, принятое судьей Рыжовой Т.Б., по заявлению Демешкина Артема Николаевича о включении в реестр требований кредиторов Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" требования в размере 196 766 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011 по делу N А41-588/10 производственный кооператив "Корпорация Электрогорскмебель" (далее - кооператив, должник) признано несостоятельным банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Синякина Е.С.

Сообщение об этом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.04.2011 N 72.

27.07.2011 Демешкин Артем Николаевич (далее - Демешкин А.Н.) направил по почте в Арбитражный суд Московской области заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов в сумме 196 766 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2011 по делу N А41-588/10 заявленное требование Демешкина А.Н. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил отменить определение суда первой инстанции от 19.10.2011 отменить, включить 10 000 рублей морального вреда в первую очередь реестра требований должника, 186 766 рублей за реестр требований должника.

Представитель Демешкина А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; пояснил, что сумма морального вреда 10 000 рублей подлежала включению в первую очередь реестра требований должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011 по делу N А41-588/10 кооператив признан несостоятельным банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Синякина Е.С.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 23.04.2011 N 72.

27.07.2011 по почте Демешкин А.Н. обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении его требования в сумме 196 766 рублей в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Предъявленное Демешкиным А.Н. требование основано на заочном решении от 03.03.2009 по делу N 2-198/2009 о взыскании с кооператива в пользу Демешкина А.Н. 10 000 рублей морального вреда, 80 883 рублей задолженности, 80 883 рублей неустойки и 25 000 рублей расходов на представителя (л.д. 7-10). Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 06.04.2009 серии ВС N 013358303 (л.д. 11-18).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

На кредиторов, чьи требования установлены вступившими в законную силу судебными актами и находящимися в стадии исполнения на момент возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, распространяются общие сроки, установленные указанными выше нормами.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N 59) срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В силу приведенного пункта постановления N 59 на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела, а также пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий получил от судебного пристава-исполнителя исполнительный лист от 06.04.2009, постановление об окончании исполнительного производства от 12.05.2011.

22.07.2011 конкурсный управляющий по электронной почте, а также письмом от 22.07.2011 направил Демешкину А.Н. уведомление о признании решением от 14.04.2011 по делу N А41-588/10 кооператива банкротом, а также необходимости возмещения расходов на уведомление кредиторов о заявленных требованиях (том 1, л.д. 86).

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении N 59 срок для предъявления Демешкиным А.Н. требования в рамках дела о банкротстве кооператива начал течь с даты получения им указанного уведомления и истек только в сентябре 2011 года. Следовательно, срок на предъявление настоящих требований Демешкиным А.Н. не может считаться пропущенным.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости включения заявленного Демешкиным А.Н. требования в реестр требований кредиторов должника, является правильным.

Между тем суд первой инстанции не учел, что требование о компенсации морального вреда подлежит включению в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь реестра требований должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости включения 10 000 рублей морального вреда в первую очередь реестра требований должника, оставшийся размер требований 186 766 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований должника.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления, как в адрес должника, так и в адрес взыскателя, поэтому Демешкин А.Н. имел возможность предъявить требование в пределах срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, несостоятельна.

Согласно представленному письму Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области от 27.10.2011 N 01-42-5938/11-01-1 (том 1, л.д. 92) постановление об окончании исполнительного производства от 12.05.2011 N 1840/09/49/50 (том 1, л.д. 96) направлено Демешкину А.Н. в октябре 2011 года.

Сведений о том, что службой судебных приставов-исполнителей ранее направлялось вышеуказанное постановление Демешкину А.Н. не представлено. Также в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Демешкин А.Н. до получения им уведомления от конкурсного управляющего от 22.07.2011 знал о введении в отношении должника процедуры банкротства, и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, доводы конкурсного управляющего, касающиеся предъявления кредитором Демешкиным А.Н. требования после закрытия реестра требований должника, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 года по делу N 41-588/10 изменить в части включения морального вреда в третью очередь реестра ПК "Корпорация Электрогорскмебель".

Включить в первую очередь реестра требований ПК "Корпорация Электрогорскмебель" требование Демешкина Артема Николаевича в размере 10 000 рублей морального вреда.

В третью очередь реестра требований должника включить требование Демешкина Артема Николаевича в сумме 186 766 рублей.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк