г. Москва |
|
08 декабря 2010 г. |
Дело N А41-588/10 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Мальцева С.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ломакиной Н.Н.,
при участии в заседании:
от ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ N 30 по Москве и Московской области: Жадяева Г.В., доверенность N 17 от 14.07.2010 г.,
от ПК "Корпорация Электрогорскмебель": Смирнов В.С., доверенность от 03.09.2010 г.,
от временного управляющего ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Иванова В.А.: Иванов В.А. лично, определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2010 г. по делу N А41-588/10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2010 года по делу N А41-588/10, принятое судьей Т.Б. Рыжковой, по требованию Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации N 30 по Москве и Московской области о включении в реестр требований кредиторов Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" по делу о признании Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2010 г. по делу N А41-588/10 в отношении Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" (далее ПК "Корпорация Электрогорскмебель") введено наблюдение, временным управляющим назначен Иванов В.А.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по Москве и Московской области (далее ГУ - УПФР N 30 по Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПК "Корпорация Электрогорскмебель" требования N 568 от 30.03.2009 г. N 6 от 06.05.2009 г., N 141 от 04.08.2009 г., N 302 от 24.11.2009 г., N 302 от 15.03.2010 г., N 1 от 19.04.2010 г. в сумме 48 907 052 руб. 35 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2010 г. требования ГУ - УПФР N 30 по Москве и Московской области признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПК "Корпорация Электрогорскмебель" в размере 48 907 052 руб. 35 коп., из которых 47 661 752 руб. 34 коп. - основной долг, 1 245 300 руб. 01 коп. - пени.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПК "Корпорация Электрогорскмебель" подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что требования об уплате страховых взносов в пенсионный фонд РФ уже были включены в реестр требований кредиторов должника согласно определению Арбитражного суда Московской области от 15.06.2010 г. по делу N А41-558/10.
Представитель ПК "Корпорация Электрогорскмебель" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Временный управляющий ПК "Корпорация Электрогорскмебель" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ГУ - УПФР N 30 по Москве и Московской возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит уменьшить сумму основного долга по уплате страховых взносов на сумму 38 317 905 руб. 34 коп., ранее включенную в реестр требований кредиторов по заявлению Инспекции ФНС, в связи с чем, включить в реестр требований кредиторов требования по страховым взносам в размере 9 343 847 руб. и исключить с реестра сумму пени в размере 1 245 300 руб. 01 коп.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266-268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требования ГУ - УПФР N 30 по Москве и Московской области к должнику ПК "Корпорация Электрогорскмебель" предъявлены в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 48 907 052 руб. 35 коп., из которых 47 661 752 руб. 34 коп. - основной долг, 1 245 300 руб. 01 коп. - пени.
В соответствии со статьями 6 и 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае задержки уплаты суммы страховых взносов страхователь уплачивает страховщику пеню в размере и порядке, установленном законом (статья 26 Закона).
Кредитором в подтверждение задолженности представлены требования N 568 от 30.03.2009 г. N 6 от 06.05.2009 г., вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2009 г. по делу N А41-25801/09, постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2010 г., требования N 141 от 04.08.2009 г., требование N 302 от 24.11.2009 г., требование N 302 от 15.03.2010 г., требование N 1 от 19.04.2010 г.
Суд первой инстанции указал, что требования ГУ - УПФР N 30 по Москве и Московской области являются обоснованными и в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в реестр требований кредиторов ПК "Корпорация Электрогорскмебель" в заявленном размере.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 15.06.2010 г. требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области о включении 152 873 639 руб. 70 коп., в том числе по уплате страховых взносов в размере 38 317 905 руб. 34 коп. основного долга, 3 938 332 руб. 44 коп. - пени, признаны обоснованными и включены в реестр требований ПК "Корпорация Электрогорскмебель" в третью очередь (л.д. 45-46).
Таким образом, требования ГУ - УПФР N 30 по Москве и Московской по уплате страховых взносов в размере 38 317 905 руб. 34 коп. включены в реестр требований должника дважды.
Как указывалось выше, кредитор ГУ - УПФР N 30 по Москве и Московской области ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил уменьшить сумму основного долга по уплате страховых взносов на сумму 38 317 905 руб. 34 коп., ранее включенную в реестр требований кредиторов по заявлению Инспекции ФНС, в связи с чем, включить в реестр требований кредиторов требования по страховым взносам в размере 9 343 847 руб. и исключить из реестра требований кредиторов сумму пени в размере 1 245 300 руб. 01 коп.
В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2010 г. подлежит отмене, а требования ГУ - УПФР N 30 по Москве и Московской области в уточненной редакции в размере 9 343 847 руб. - включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2010 года по делу N А41-588/10 отменить.
Признать требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г. Москве и Московской области в сумме 9 343 847 руб. основного долга к Производственному кооперативу "Корпорация Электрогорскмебель" обоснованным.
Временному управляющему Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" (ИНН 5035025069, ОГРН 103 5007106936) включить требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 30 по г. Москве и Московской области в сумме 9 343 847 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий |
В.П. Мизяк |
Судьи |
С.В. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-588/2010
Должник: ПК "Корпорация Электрогорскмебель"
Кредитор: "Мебельханза ГмбХ", Администрация городского округа Электрогорск, ГУ - УПФ РФ N 30 по г. Москве и Московской области, ГУ МОРО ФСС РФ N35, ГУ-Управление ПФР N30 по г. Москве и Московской области, ЗАО "ИК "ИНТРАСТ", ИП Аверьянов Андрей Иванович, ИП Голицын Алексей Викторович, ИП Тихонов Р. Н., ИП Труханов С А, ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, Компания "ДИФФЕНБАХЕР ГмбХ Ко. КГ", МУП "Коммунальщик", ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Мосэнерго", ООО "Аскад-ПП" г. Павловский Посад., ООО "Баврус", ООО "Гермес", ООО "Информсервис", ООО "Коллос", ООО "КольчугЛесПром", ООО "Компания Дюкон", ООО "МАГ", ООО "МЕБЕЛЬ ЭЛЕКТРОГОРСКА", ООО "Медио-Спектр", ООО "Московская химическая компания", ООО "Пластик-М", ООО "ПластПроект", ООО "Полимеркомплект", ООО "Русхенк", ООО "Стартэкс-М", ООО "Стройкомплекс", ООО "ТПГ "Капитал", ООО "Форум", ООО "Хосокава", ООО "Экспо-Гранд", ООО ПКП "АСА", Сбербанк России (ОАО), Москва, Среднерусский банк Сбербанка России, Сбербанк России ОАО в лице Среднерусского банка, Троицкий И. Д., ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в МО"
Третье лицо: Администрация городского округа Электрогорск Московской области, арбитражный управляющий Иванов В. А., Временный Управляющий Иванов В. А., ГУ УПФ РФ N 30 по г. Москве и Московской области, ЗАО "ИК ИНТРАСТ", ИП Тихонов Р. Н., ИП Троицкий И. Д., ИП Труханов С. А., Компания "Диффенбахер ГмбХ +Ко.КГ", ОАО "Мосэнерго", ОАО Банк ВТБ (ОАО), ООО "Баврус", ООО "Компания Дюкон", ООО "МАГ", ООО "Медио-Спектр", ООО "Московская химическая компания", ООО "ПКП "АСА", ООО "Пластик-М", ООО "ПластПроект", ООО "ТПГ "Капитал", ООО "Форум", ООО "Хосокава", ООО "Экспо-Гранд", ПК "Корпорация Электрогорскмебель", Сбербанк России в лице Среднерусского банка Сбербанка России (ОАО), УФНС России по Московской области, Иванов В. А., ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО, НП "СОАУ "Меркурий", ООО "Стройкомплекс"
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12518/12
30.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11885/15
30.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4466/15
18.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3318/15
13.04.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
19.11.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
20.10.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11470/14
20.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12518/12
27.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12518/12
09.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11897/13
30.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12518/12
30.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12518/12
12.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12518/12
21.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7207/13
08.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12518/12
25.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2133/13
08.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12518/12
03.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2133/13
18.06.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4535/13
27.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12518/12
18.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6197/10
16.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2309/13
09.04.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3500/13
04.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-495/13
14.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2133/13
12.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-663/13
07.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12518/12
04.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-439/13
20.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2133/13
31.01.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-533/13
27.11.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
09.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12518/12
29.08.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6650/12
16.04.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
13.04.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2013/12
10.04.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
19.01.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10424/11
05.12.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
05.12.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
17.11.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
14.10.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
14.10.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
10.10.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
21.07.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5585/11
20.07.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3618/11
22.06.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
22.06.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
16.06.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
14.04.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
14.04.2011 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
01.04.2011 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2720/11
14.01.2011 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
08.12.2010 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6197/10
24.05.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10
01.03.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-588/10