Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 17АП-13068/11

г. Пермь

20 января 2012 г.

Дело N А60-24079/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н. Г.,

судей Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Красноуральск" - Медведев А. В., паспорт, доверенность от 01.05.2011;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" - Громов А. В., паспорт, доверенность N 5 от 20.05.2011;

от Региональной энергетической комиссии Свердловской области - Безбородов А. В., удостоверение N 4, доверенность N 02-18/11 от 10.01.2012; Соболь М.Б., удостоверение N 1080, доверенность N 02-18/126 от 16.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление", Региональной энергетической комиссии по Свердловской области (на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2011 года

по делу N А60-24079/2011,

принятое судьёй Казаковой Г. И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Красноуральск" (ОГРН 1096672020290, ИНН 6672307322)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первое домоуправление" (ОГРН 1069620005454, ИНН 6620012060)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Красноуральск" (далее - ООО "Водоканал Красноуральск", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая копания Первое домоуправление" (далее - ООО "УК Первое ДУ", ответчик) о взыскании стоимости оказанных в период с мая по июнь 2011 года услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 1 080 786 руб. 19 коп. на основании статей 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-9).

До принятия судом решения истцом неоднократно изменялся размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 29, 87, 122-124), в результате чего предметом судебного разбирательства явились требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных в период с мая по июнь 2011 года услуг водоснабжения и водоотведения в размере 266 353 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2011 (резолютивная часть от 19.10.2011, судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены. С ООО "УК Первое ДУ" в пользу ООО "Водоканал Красноуральск" взыскано 266 353 руб. 93 коп. основной задолженности, 23 225 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 582 руб. 75 коп. государственной пошлины по иску (л.д.143-149).

Ответчик (ООО "УК Первое ДУ"), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о непредставлении ответчиком документального подтверждения количества граждан, проживающих в спорный период в домах, находящихся в управлении ответчика, поскольку ООО "УК Первое ДУ" представлены справки, подписанные паспортистом и директором, являющиеся в силу пунктов 2, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, пункта 1 Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, единственными допустимыми доказательствами, подтверждающими количество проживающих в домах в спорный период граждан. Доказательств того, что используемые ответчиком сведения, являются недостоверными, истцом в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Использованные истцом сведения о количестве граждан, проживающих в жилом фонде ответчика, зафиксированные в договоре купли-продажи тепловой энергии N 2-10/тг от 15.09.2010 г.., были актуальны только на момент заключения указанного договора, носят предположительный характер, представлены МУП "ГорТЭП", не привлеченным к участию в деле, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств.

При определении стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, по мнению ответчика, подлежат применению тарифы, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 182-ПК от 19.12.2007 г.. в размере: полный комплекс услуг водоснабжения питьевой водой - 4,65 руб./куб.м. без НДС; полный комплекс услуг водоотведения - 4,45 руб./куб.м. без НДС, поскольку на момент оказания истцом услуг полномочия по регулированию тарифов на водоснабжение и водоотведение в силу ч. 4, ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На момент спорных правоотношений действующее законодательство (в том числе положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) не допускало установление тарифов на коммунальные услуги органом местного самоуправления.

По расчету ответчика, приведенному в тексте апелляционной жалобы, стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период составила 401 729 руб. 52 коп.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной жалобы обратилась Региональная энергетическая комиссия Свердловской области с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Считает, что поскольку ООО "Водоканал Красноуральск" начало осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Красноуральск с 01.05.2011 года, то есть с периода, когда исключительное право установления тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод организациями, оказывающими услуги на территории Свердловской области, принадлежало Региональной энергетической комиссии Свердловской области, постольку истец должен был обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области за установлением индивидуальных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения либо руководствоваться тарифами, утвержденными постановлением РЭК Свердловской области N 182-ПК от 19.12.2007 года.

Истец (ООО "Водоканал Красноуральск") представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал, что решение Думы городского округа Красноуральск N 512 от 15.06.2010, которым утверждены тарифы на услуги водоснабжения - 11,64 руб./куб.м., услуги водоотведения - 11,05 руб./куб.м., в силу ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действует до его изменения либо отмены. Федеральный закон от 27.07.2010 N 237-ФЗ, внесший изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, не содержит положений о том, что действующие на дату его принятия тарифы на коммунальные услуги, утвержденные в установленном порядке органами местного самоуправления, подлежат отмене в связи с принятием данного закона. Следовательно, стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, правомерно определена истцом на основании тарифов, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск N 512 от 15.06.2010.

Представители ответчика и РЭК Свердловской области в заседании суда апелляционной инстанции 17.01.2012 доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил, находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Не усматривая нарушения прав РЭК Свердловской области обжалуемым судебным актом, просил производство по апелляционной жалобе РЭК Свердловской области прекратить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Водоканал Красноуральск" в силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ООО "УК Первое ДУ" является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов г. Красноуральска, расположенных по адресам: ул. Ленина, 5, 7-9, 12-17, 19, 23, 23, 25, 27, 29, 31, 33; ул. 7 Ноября, 51,53; ул. К. Маркса, 35, 37, 39, 41; ул. Каляева, 14; ул. Кирова, 16, 16а, 18, 20, 22; ул. Маяковского, 10, 14; ул. Советская, 1а, 2а, 2б, 2г; ул. Чапаева, 33, 35, 37, 42, 44, 46; ул. Энгельса, 25, 38, 40, 42.

ООО "Водоканал Красноуральск" в период с 01.05.2011 по 30.06.2011 осуществляло поставку холодной воды в жилые многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО "УК Первое ДУ", оказывало услуги водоотведения.

По уточненному расчету истца, стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период составила 1 031 993 руб. 44 коп. (л.д.122-124), при этом количество оказанных услуг было определено им расчетным путем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Решением Думы городского округа Красноуральск от 13.11.2009 г.. N 412 (л.д. 19-21), и тарифов, утвержденных Решением Думы городского округа Красноуральск от 15.06.2010 N 512 (л.д. 22-25).

Предъявленная в счетах N 910 от 31.05.2011, N 911 от 30.06.2011 (л.д. 34-35) стоимость услуг оплачена ответчиком частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 275 822 руб. 78 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения, обоснованности представленного истцом расчета количества оказанных ответчику в спорный период услуг; правомерности определения их стоимости в соответствии с тарифами, утвержденными решением Думы городского округа Красноуральск от 15.06.2010 N 512; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в период с мая по июнь 2011 года услуг водоснабжения и водоотведения; наличия задолженности в определенном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "УК Первое ДУ", отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как правильно установил суд первой инстанции, между истцом и ответчиком в спорный период времени сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению, правовое регулирование которых осуществляется по правилам § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных на территории города Красноуральск, то есть исполнителем коммунальных услуг (в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 года N 307, далее - Правила N 307), обязанным приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс с целью предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются также Правилами N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Факт поставки истцом на объекты ответчика холодной воды, оказания услуг по водоотведению в спорный период сторонами признан.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Разногласия между сторонами возникли относительно объема и стоимости оказанных услуг. Ни истец, ни ответчик не оспаривают то обстоятельство, что в период мая, июня 2011 года в управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах коллективные (общедомовые) приборы учета отсутствовали.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из содержания подп. 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Из имеющихся в материалы дела доказательств, следует, что при определении объема потребленных ресурсов истец и ответчик использовали разные данные о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

Согласно представленному истцом уточненному расчету стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д.122-124) объем услуг определен на основании:

данных о количестве проживающих в домах граждан, указанных в Приложении N 1 "Расчет количества (объема) потребленной и распределенной тепловой энергии на 2011 год" к договору N 2-10/тг купли-продажи тепловой энергии, заключенному ответчиком с поставщиком тепловой энергии (л.д.125-135) с учетом степени благоустройства жилых домов;

данных ответчика о произведенных им населению перерасчетах за оказанные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения;

сведений о домах, выбывших из управления ответчика.

Ссылаясь на п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, ответчик расчет объемов потребных услуг произвел на основании представленных паспортистом ООО "УК Первое ДУ" сведений о количестве граждан, прописанных по жилому фонду ответчика в спорный период (л.д.139-140).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал достоверным расчет, произведенный истцом, на основании следующего.

Пунктом 28 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, установлено, что норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения с учетом степени благоустройства многоквартирных домов или жилых домов.

Поскольку в объем оказанных в спорный период услуг водоотведения входит объем поставленной горячей воды, то данные о количестве проживающих в домах граждан, указанные в согласованном сторонами Приложении N 1 "Расчет количества (объема) потребленной и распределенной тепловой энергии на 2011 год" к договору N 2-10/тг купли-продажи тепловой энергии, заключенному ответчиком с теплоснабжающей организацией, используемые при расчетном способе определения объема поставленной горячей воды, правомерно признаны судом первой инстанции относимым доказательством, подтверждающим численность граждан, проживающих в жилом фонде ответчика в спорный период.

Доводы жалобы ответчика о том, что указанные сведения не относятся к спорному периоду, являются несостоятельными, поскольку в Приложении N 1 "Расчет количества (объема) потребленной и распределенной тепловой энергии на 2011 год" к договору N 2-10/тг купли-продажи тепловой энергии, подписанном ответчиком без разногласий, указано количество граждан, подлежащее использованию при расчетах за горячую воду, в том числе за май 2011 года (л.д.133-134).

Доказательств внесения изменений в договор ООО "УК Первое ДУ" не представлено.

Количество граждан, заявленное ответчиком теплоснабжающей организации на май 2011 года, и количество граждан, указанное ответчиком в информации, подписанной паспортистом и директором ООО "УК Первое ДУ" (л.д. 139, 140), не являются тождественными.

Документов, подтверждающих то обстоятельство, что число жителей в многоквартирных домах, в мае и июне 2011 года изменилось с количества, указанного ответчиком на этот же период в Приложении к договору, до количества, отраженного в справках (л.д. 139, 140), ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал достоверными сведения, отраженные в справках ответчика (л.д. 139, 140).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при расчете объемов потребленных ресурсов использовал представленные ответчиком и не опровергнутые последним данные о количестве зарегистрированных граждан, учел имеющиеся у ООО "УК Первое ДУ" сведения о произведенных им населению перерасчетах за оказанные коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, а также сведения о домах, выбывших из управления ответчика, суд первой инстанции правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет объема услуг водоснабжения и водоотведения оказанных в период с мая по июнь 2011 года, произведенный ООО "Водоканал Красноуральск".

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Ответчиком в суд первой инстанции представлено два варианта расчета баланса водопотребления и водоотведения по жилому фонду ООО "УК Первое ДУ" за период с 01.05.2011 по 30.06.2011 года (л.д.74-80, 108-115). В тексте жалобы приведен новый вариант расчета объема оказанных услуг. Используя в расчетах указанные в справках паспортиста ООО "УК Первое ДУ" данные о количестве граждан по жилому фонду ООО "УК Первое ДУ" ответчик в суде апелляционной инстанции различия в результатах расчета объемов пояснить не смог.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны признали, что по другим, используемых при расчетах данных (кроме численности жителей), разногласия между истцом и ответчиком отсутствуют.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик считает, что при определении стоимости оказанных услуг истцом использован неподлежащий применению тариф, утвержденный решением Думы городского округа Красноуральск от 15.06.2010 N 512 (л.д. 22-25).

По мнению ООО "УК Первое ДУ" стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период должна определяться исходя из тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК (л.д.100).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 ООО "Водоканал Красноуральск" как предприятие, осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы, относится к организациям водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, организацией коммунального комплекса, является юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу требований подп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

Таким образом, применяемые в расчетах тарифы на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения оказываемые истцом - ООО "Водоканал Красноуральск", подлежат регулированию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4.1. ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в редакции, действовавшей до 27.07.2010, было установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в редакции, действовавшей до 27.07.2010, органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с частью 3 статьи 5 указанного закона органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 4 этого же закона органы регулирования субъектов Российской Федерации регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случаях:

1) если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких городских округов или нескольких городских, сельских поселений, расположенных на территориях нескольких (одного) муниципальных районов (муниципального района) субъекта Российской Федерации, и потребители каждого из этих муниципальных образований потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этой организации коммунального комплекса;

2) если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких субъектов Российской Федерации и потребители соответствующего субъекта Российской Федерации потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", решением Думы городского округа Красноуральск от 02.03.2009 N 279 "Об утверждении Положения о регулировании тарифов организаций коммунального комплекса на территории городского округа Красноуральск" решением Думы городского округа Красноуральск от 15.06.2010 N 512 утверждены предельные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2011 год: полный комплекс услуги водоснабжения - 11,64 руб./куб.м. без НДС; полный комплекс услуги водоотведения - 11,05 руб./куб.м. без НДС.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК утверждены предельные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Свердловской области. В пункте 1 главы 1 данного постановления (в редакции от 19.12.2007) указано, что предельные тарифы применяются всеми организациями коммунального комплекса независимо от организационно-правовых форм, потребление которых находится в границах:

нескольких муниципальных образований Свердловской области и потребляющих на территории каждого из них не более 80 процентов (в натуральном выражении) услуг этой организации;

нескольких субъектов Российской Федерации и потребляют на территории каждого из них не более 80 процентов (в натуральном выражении) услуг этой организации.

Размер предельных тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК, при внесении в постановление последующих изменений, пересмотрен и изменен не был.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в указанные выше законы. Согласно внесенным в действующее законодательство изменениям регулирование тарифов на коммунальные ресурсы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ государственное регулирование тарифов, в том числе на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Полагая, что в 2011 году тарифы для организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, на территории Свердловской области должны быть утверждены РЭК Свердловской области, в том числе и для организаций, начинающих свою деятельность в 2011 году впервые, ООО "УК Первое ДУ" считает, что стоимость услуг должна быть рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК: полный комплекс услуги водоснабжения питьевой водой - 4,65 руб./куб.м. без НДС; полный комплекс услуги водоотведения - 4,45 руб./куб.м.

Вместе с тем, нормативные акты об утверждении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, принятые органами местного самоуправления в рамках предоставленных им ранее полномочий, до вступления в силу закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ, подлежат применению до конца указанного в них срока.

Согласно ст. 13 Федерального закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса.

Учитывая, что индивидуальный тариф для ответчика в 2011 году утвержден не был, ООО "Водоканал Красноуральск" правомерно для определения стоимости оказываемых услуг использовала предельные тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере оказания услуг водоснабжения, водоотведения.

Как видно из пояснений представителя истца, потребители муниципального образования Городской округ Красноуральск, потребляют более 80 процентов услуг ООО "Водоканал Красноуральск".

Для данной категории организаций коммунального комплекса в пределах предоставленных законом полномочий тариф был установлен решением Думы городского округа Красноуральск от 15.06.2010 N 512.

Принимая во внимание, что решение от 15.06.2010 N 512 принято Думой городского округа Красноуральск до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ в пределах своих полномочий и с соблюдением установленного порядка, указанное решение не оспорено и не признано в спорном периоде недействующим нормативным правовым актом в установленном законом порядке, утвержденные данным решением тарифы на услуги водоснабжения в размере 11,64 руб. /куб. м (без НДС), тарифы на услуги водоотведения в размере 11,05 руб./куб. м (без НДС) подлежали применению при расчетах за оказанные в спорный период услуги.

Правомерность применения ООО "Водоканал Красноуральск" в 2011 году тарифов, утвержденных решением Думы городского округа Красноуральск от 15.06.2010 N 512, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24090/2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что стоимость оказанных в период с мая по июнь 2011 года услуг определена истцом правильно.

Как видно из имеющихся в материалах дела квитанций (л.д. 610-68), ООО "УК Первое ДУ" жителям многоквартирных домов предъявлял к оплате стоимость услуг холодного водоснабжения и водоотведения с применением тех же тарифов, что использовал истец.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 266 353 руб. 93 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по указанной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Основные полномочия, функции, права и обязанности, а также организация деятельности Региональной энергетической комиссии Свердловской области установлены Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области", утвержденным указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ.

В апелляционной жалобе обоснования каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя не содержится.

В качестве обоснования наличия права на обжалование судебного акта в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители РЭК Свердловской области в судебном заседании 17.01.2012 указали на то, что установление в рамках настоящего спора подлежащих применению в расчетах за оказанные услуги тарифов повлияет на права и обязанности РЭК Свердловской области, в частности по осуществлению государственного контроля в сфере регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса; по проведению проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) и правильности их применения.

По мнению арбитражного апелляционного суда, принятый судебный акт не затрагивает права и обязанности РЭК Свердловской области, поскольку принятым решением долг взыскан с ООО "УК Первое ДУ" в пользу ООО "Водоканал Красноуральск". Стороной отношений по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения РЭК Свердловской области не является.

Ссылка заявителя на то, что представители РЭК Свердловской области обладают специальными знаниями в сфере тарифного регулирования, не свидетельствует о нарушении оспариваемым судебным решением прав и обязанностей РЭК Свердловской области, о наличии предусмотренных законом оснований для привлечения ее в к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

С учетом изложенного, производство по жалобе РЭК Свердловской области подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации РЭК Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "УК Первое ДУ" следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ООО "УК Первое ДУ" относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2011 года по делу N А60-24079/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Региональной энергетической комиссии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2011 года по делу N А60-24079/2011 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова