Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 13АП-507/12

г. Санкт-Петербург

20 января 2012 г.

Дело N А56-52038/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виктория"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011

по делу N А56-52038/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Виктория"

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу

о разъяснении текста решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения суда от 24.11.2011

Определением от 13.12.2011 в удовлетворении ООО "Виктория" о разъяснении судебного акта отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Виктория" просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в разъяснении первого и второго вопросов первичного заявления от 05.12.2012 и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определение по делу N А56-52038/2011 принято Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.12.2011 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 13.01.2012 года.

Апелляционная жалоба подана 17.01.2012, что подтверждается оттиском штампа суда апелляционной инстанции, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-507/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Е.А. Фокина