Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 18АП-12763/11

г. Челябинск

17 января 2012 г.

Дело N А07-18613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена.

11 января 2012г.

Полный текст постановления изготовлен.

17 января 2012г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимохина О.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мохначевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2011 по делу N А07-18613/2011 (судья Кутлин Р.К.).

Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС, антимонопольный орган, управление) и к закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ", общество) о признании незаконными решения от 08.07.2011 N ГЗ-479/11 и предписания от 08.07.2011 N ГЗ-497/11, а также признании незаконными действий ЗАО "Сбербанк-АСТ" по отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.06.2011 N 0101200008111002680/2.

Одновременно с указанным заявлением комитет обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания антимонопольного органа от 08.07.2011 N ГЗ-479/11 (т. 1, л.д. 66-97).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания Новые технологии", закрытое акционерное общество "ИнтерВал" (далее - третьи лица).

Определением суда от 02 ноября 2011 года (л.д. 2-4) в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит определение суда от 02.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В обосновании апелляционной жалобы комитет указывает на неверность вывода суда о непредставлении достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Заявитель полагает, что удовлетворение судом требований комитета об отмене решения и предписания антимонопольного органа может повлечь невозможность исполнения решения суда в виду отсутствия возможности приведения процедуры размещения в первоначальное состояние.

Кроме того, в предписании указано, что его неисполнение в установленный срок влечет ответственность согласно действующему законодательству.

Комитет считает, им представлено достаточно доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, заинтересованных и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на необходимость принятия обеспечительной меры, поскольку непринятие таковых может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В статье 91 Кодекса предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, помимо указанных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 08.07.2011 N ГЗ-479/11 антимонопольным органом в отношении комитета 08.07.2011 выдано предписание N ГЗ-479/11, согласно которому на заявителя возложена обязанность по отмене протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.06.2011 N 0101200008111002680/2, а на оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" - обязанность по обеспечению комитету возможности отмены указанного протокола.

Однако, как указано в заявлении комитета (т. 1, л.д. 18-23), в нарушение требований предписания, ЗАО "Сбербанк-АСТ" согласно сведениям, размещенным на официальном сайте www.zakupki.ru сети "Интернет", исполнило обязанность комитета по отмене протокола без согласования с последним.

При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер, в частности, заявленных комитетом, не является целесообразным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Ссылка заявителя на то, что неисполнение в установленный срок предписания влечет ответственность согласно действующему законодательству, судом отклоняется, поскольку вопрос о привлечении комитета к ответственности, в частности к административной ответственности, не входит в предмет рассмотрения судом апелляционной инстанции при оценке законности и обоснованности определения о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, принятие определения об отказе в принятии обеспечительных мер не является основанием для привлечения лица к ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2011 года по делу N А07-18613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов