Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 01АП-806/09

г. Владимир

29 декабря 2011 г.

Дело N А79-3057/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (взыскателя) - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - Николаева Ю.В.;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Старко" - представитель не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 43107);

от ответчика (должника) - МУП "ГУКС" - Яковлевой М.Г. по доверенности от 05.09.2011 (срок действия 1 год);

от Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике - представитель не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления N 43128, 43129, 43306),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2011 по делу N А79-3057/2007, принятое судьей Яхатиной С.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - ИП Николаев Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007.

Заявление основано на положениях статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 МУП "ГУКС" обязано в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары. Однако до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены, исполнительное производство окончено. Таким образом, исполнение вышеуказанного судебного акта затруднено. Между тем взыскатель имеет возможность сам выполнить указанные в решении суда работы или пригласить для этого третьих лиц.

Представитель МУП "ГУКС" с заявлением не согласен.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2011 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007 ИП Николаеву Ю.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Николаев Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая определение суда, заявитель указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по настоящему делу МУП "ГУКС" обязано устранить недоделки, недостатки в помещениях, встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул. И. Франко г.Чебоксары и завершить строительно-монтажные работы в течение 40 дней с момента вступления решения в законную силу. Однако недостатки и недоделки строительных работ не устранены.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение должника.

ИП Николаев Ю.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно указал, что основанием для изменения порядка и способа исполнения определения суда является нарушение ответчиком срока проведения строительно-ремонтных работ, то есть длительное неисполнение судебного акта.

Представитель МУП "ГУКС" с жалобой не согласен.

Представители ООО "Старко" и Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО фирма "Старко" с привлечением МУП "ГУКС" в качестве третьего лица об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по ул. И. Франко в г. Чебоксары.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2008 процессуальное положение МУП "ГУКС" изменено с третьего лица на ответчика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 в иске к ООО фирма "Старко" отказано. Суд обязал МУП "ГУКС" в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартрном жилом доме N 10 по ул. И. Франко, г. Чебоксары, указав перечень работ.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Чувашской Республики 09.10.2008 выдан исполнительный лист N 118460.

08.12.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3/90145/3013/2/2008.

Полагая, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007 может быть исполнено лишь в случае изменения способа и порядка его исполнения, ИП Николаев Ю.В. обратился с настоящим заявлением в суд.

В пункте 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Из анализа положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал вывод об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку истец не доказал наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом суд обоснованно исходил из того, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.07.2011 по делу N А79-78/2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного суда от 12.10.2011, установлено, что все пункты по исполнительному документу N118460 исполнены, кроме двух дверных проемов, которые расположены в несущих стенах и увеличить высоту которых до необходимого размера не представляется возможным из-за нарушения устойчивости и несущей способности стены над проемами. Не выполнены также мероприятия по доступности магазина маломобильным гражданам; конструкция главного входа в магазин демонтирована; на существующей конструкции главного входа в магазин, учитывая ограниченную площадь участка, значительный подъем на высоту от тротуара до пола магазина - 3,6 м, уклоны лестничных маршей 21-26 градусов, ширину лестничных маршей 1,5 м, размеры, выполнить условия доступности маломобильных посетителей в магазин только путем объемно-планировочных и конструктивных строительных решений не представляется возможным.

Между тем из проведенной в рамках дела N А79-78/2011 судебной строительно-технической экспертизы, заключение которой приобщено к материалам дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что работы, перечисленные в исполнительном листе от 09.10.2008 N 118460, не выполнены в полном объеме (пункты 3-7, 10, 12, 13, 15, 17, 18 таблицы 2); качество выполненных работ не соответствует в полной мере ГОСТ и СНиП; существующий центральный вход возможно оснастить в части доступности магазина для маломобильных групп населения.

С учетом результатов названного экспертного заключения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.06.2011 о внесении изменений в постановление от 27.01.2011 о возбуждении исполнительного производства N 2473/11/03/21 с добавлением перечня невыполненных должником работ, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, исполнительное производство по исполнительному листу N 118460 в части невыполненных должником работ продолжается.

Представленные МУП "ГУКС" в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений на апелляционную жалобу:

-строительное техническое исследование объекта "Продовольственный магазин и кафе" в составе встроенно-пристроенных помещений предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме по адресу: г.Чебоксары, ул. И. Франко, 10, составленное НП "Союз проектировщиков Поволжья";

-договор подряда N 49-01-11 от 26.09.2011 на поставку и монтаж подъемной платформы, - также свидетельствуют о том, что недостатки и строительные работы, перечисленные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008, ответчиком (МУП "ГУКС") на спорном объекте выполняются.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта или наличия обстоятельств, препятствующих его исполнению, взыскатель суду не представил. Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения судебного акта, применительно к статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для изменения порядка и способа исполнения определения суда. Тем более, что данное обстоятельство было вызвано объективными причинами - наличием первоначального заключения привлеченного к участию в исполнительном производстве специалиста о невозможности выполнения мероприятий по доступности магазина маломобильным гражданам.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу ИП Николаева Ю.В. - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 119, 120, 332, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2011 по делу N А79-3057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С.Родина Т.И.Тарасова