Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-20283/11

г. Санкт-Петербург

19 января 2012 г.

Дело N А42-7831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от конкурсного управляющего: Осинцевой Е.А. по доверенности от 13.01.2012

от ОАО "Сбербанк России": Кузнецовой С.А. по доверенности N 01-1/278-1973 от 29.10.2010, Рыльской А.В. по доверенности N 01-1/278-4583 от 20.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20283/2011) конкурсного управляющего ООО "ПОЛЯРИС" Товмасяна В.О на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2011 по делу N А42-7831/2010 (1з) (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПОЛЯРИС" Товмасяна В.О. об утверждении порядка реализации залогового имущества, об определении начальной продажной цены залогового имущества в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПОЛЯРИС"

установил:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЯРИС" (далее - должник, ООО "ПОЛЯРИС"), место нахождения: 184680, Мурманская обл., г. Снежногорск, ул. Валентина Бирюкова, д.5, 203, ОГРН 1025100749024 решением суда от 29.12.2010, конкурсный управляющий ООО "ПОЛЯРИС" Товмасян Вардан Оганесович (далее - конкурсный управляющий, Товмасян В.О.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об утверждении порядка реализации залогового имущества, об определении начальной продажной цены залогового имущества.

Определением от 13.10.2011 судом определена начальная продажная цена имущества ООО "ПОЛЯРИС", находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России", в соответствии с Отчетами, выполненными ООО "Дисконт", N 071/012/ОВТ/11/06/2 об оценке рыночной стоимости на 1/2 доли права собственности на судно"ГРАДИЕНТ-2", бортовой номер М-0494, N 071/О12ЮВТ/11/О6/1 об оценке рыночной стоимости на 1/2 доли права собственности на судно "АГАТ", бортовой номер М-0443 в следующих размерах:

1/2 доли в праве собственности на рыболовное судно "ГРАДИЕНТ-2", бортовой номер М-0494; позывной сигнал УЦЦЛ; номер ИМО 8936566; порт регистрации - Мурманский морской рыбный порт; место и время постройки: Россия, 1997 г.; главный материал корпуса - сталь; число и мощность машин - один ДВС, 220 кВт; главные размеры по мерительному свидетельству, выданному Морским Регистром Судоходства, п. Мурманск 25.04.2004 под N 04.1432.150; длина 23,06 м., ширина 6,80 м., высота борта 3,30 м., вместимость валовая -117, вместимость чистая - 35; - в размере 1 485 000,00 руб. с учетом НДС;

1/2 доли в праве собственности на рыболовное судно "Агат", бортовой номер М-0443; позывной сигнал УБЖЕ; номер ИМО 926129; порт регистрации - Мурманский морской рыбный порт; место и время постройки: Россия, 2001 г.; главный материал корпуса - сталь; число и мощность машин - один ДВС, 220 кВт; главные размеры по мерительному свидетельству, выданному Морским Регистром Судоходства, п. Мурманск 25.09.2001 под N 01.7004.130; длина 23,06 м., ширина 6,80 м., высота борта 3,30 м., вместимость валовая -117, вместимость чистая - 35; - в размере 1 180 000,00 руб. с учетом НДС.

Утверждено представленное конкурсным кредитором ООО "ПОЛЯРИС" - ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 Положение N 33-27/734 о порядке, сроках и условиях продажи в ходе конкурсного производства имущества ООО "ПОЛЯРИС", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанка России", от 19.07.2011, с учетом следующих изменений:

в пункт 5.1 внести изменения в графу "Номер и дата отчета об оценке; начальная продажная цена", указав в графе в отношении 1/2 доли в праве собственности на рыболовное судно "Агат", бортовой номер М-0443 - "Отчет N 071/012/OBT/11/06/1 об оценке рыночной стоимости на _ доли права собственности на судно "АГАТ", бортовой номер М-0443; начальная продажная цена 1 180 000,00 руб. (в т.ч. НДС)";

1/2 доли в праве собственности на рыболовное судно "ГРАДИЕНТ-2", бортовой номер М-0494 - "Отчет N 071/012/0ВТ/11/06/2 об оценке рыночной стоимости на 1/2 доли права собственности на судно "ГРАДИЕНТ-2", бортовой номер М-0494; начальная продажная цена 1 485 000,00 руб. (в т.ч. НДС);

информацию, содержащуюся в графе "Сведения об оценщике", заменить информацией следующего содержания: "ООО "Дисконт", оценщики: Чагина Елена Евгеньевна, член Некоммерческого партнерства "СРО Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 10.01.2008; регистрационный номер 01052; Белоусов Степан Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства " СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 04.03.2011, регистрационный номер 02045".

Суд, утверждая положение N 33-27/734 о порядке, сроках и условиях продажи в ходе конкурсного производства имущества ООО "ПОЛЯРИС", рассмотрел возникшее между конкурсным управляющим Товмасяном В.О. и конкурсным кредитором должника ОАО "Сбербанк России" разногласие в части определения оператора электронной торговой площадки и, руководствуясь пунктом 1 статьи 22, пунктом 4 статьи 138 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о возможности утверждения в качестве оператора электронной торговой площадки - ОАО "Российский аукционный дом", предложенного ОАО "Сбербанк России".

Судом также применены положения статей 2, 22, 60, 110, 126, 129, 138, 139, 142 Закона о банкротстве и учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

На определение суда от 13.10.2011 конкурсным управляющим Товмасяном В.О. в части выбора оператора электронной торговой площадки подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального права и ненадлежащее исследование доказательств обоснованности заявленных со стороны конкурсного управляющего возражений.

По мнению подателя жалобы, в данном случае судом не учтены положения статьи 22 Федерального Закона "О саморегулируемых организациях" в соответствии с которой СРО вправе проводить аккредитацию страховых организаций, оценщиков, профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, операторов электронных площадок, организаторов торгов по продаже имущества должника, а также иных лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника.

Пунктом 6.2 Устава НП "СМСОАУ", членом которой является конкурсный управляющий, установлено, что арбитражный управляющий обязан работать только с аккредитованными данной СРО организациями, в том числе оценщиками и операторами электронных площадок.

Предложенный ОАО "Сбербанк России" оператор - ОАО "Российский аукционный дом" не аккредитован при НП "СМСОАУ", при этом кредитором не обоснована необходимость проведения торгов именно через указанного оператора, доказательств нарушения прав и интересов кредиторов в результате проведения торгов через ООО "Аукционы Сибири" - аккредитованного оператора, предложенного конкурсным управляющим, не представлено.

Таким образом, суд, по мнению конкурсного управляющего, незаконно ограничил гарантированное законом право саморегулируемой организации арбитражных управляющих устанавливать правила и требования к проведению электронных торгов своими членами на аккредитованных при данной организации площадках и фактически понудил конкурсного управляющего ООО "ПОЛЯРИС" к нарушению правил членства в СРО и несоблюдению правил и требований СРО, то есть к нарушению действующего законодательства.

Конкурсный управляющий просит отменить определение от 13.10.2011 в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу, утвердив Положение N 33-27/734, представленное ОАО "Сбербанк России", изложив абзацы 5 и 6 пункта 2.1 Положения в следующей редакции: "Оператор электронной торговой площадки (Оператор) - Общество с ограниченной ответственностью "Аукционы Сибири", владеющее электронной торговой площадкой", "Электронная торговая площадка (Электронная площадка) - сайт в телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем www.ausib.ru, а также совокупность программного обеспечения и оборудования, предназначенного для проведения электронных торгов".

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" возражает против ее доводов, указывая, что они основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что недопустимо. Кроме того, кредитор полагает, что конкурсный управляющий в просительной части апелляционной жалобы изменяет предмет требований, заявленных в суде первой инстанции, а именно указывает на доменное имя сайта электронной торговой площадки. При этом новые требования, не заявленные в суде первой инстанции, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

ОАО "Сбербанк России" просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражений против рассмотрения апелляционной жалобы по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ОАО "Сбербанк России" возражали против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы необоснованными, а судебный акт в обжалуемой части - соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование ОАО "Сбербанк России" в размере 230 517 065 руб. 11 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПОЛЯРИС" определением суда от 06.05.2011.

Требование в размере 11 053 875 руб. основного долга признано обеспеченным вышепоименованным залоговым имуществом ООО "ПОЛЯРИС".

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58) кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Из совокупного анализа приведенных норм и разъяснений закона следует, что прерогативу установления порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества законодатель оставляет именно за залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Конкурсный управляющий воспользовался как предоставленной законом возможностью на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, так и возможностью заявления возражений на предложенный конкурсным кредитором должника - ОАО "Сбербанк России" порядок и условия продажи заложенного имущества должника в части выбора оператора электронной торговой площадки.

Исходя из совокупности представленных конкурсным кредитором и конкурсным управляющим документов на соответствие предложенных электронной площадки и оператора требованиям, предъявляемым к электронным площадкам и операторам электронных площадок, установленным Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, суд первой инстанции, учитывая отсутствие сведений об электронном адресе, а равно сведений о соответствии требованиям вышеуказанного приказа ООО "Аукционы Сибири" - операторе, предложенном конкурсным управляющим, обоснованно определил в качестве оператора электронной торговой площадки - ОАО "Российский аукционный дом" (абзац 5 пункт 2.1 Положения N 33-27/734), предложенного ОАО "Сбербанк России", поскольку счел предложенные им условия наиболее приемлемыми для должника, его конкурсных кредиторов и отвечающими задачам и целям конкурсного производства, в том числе в обжалуемой части.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правомерным в силу отсутствия в Законе о банкротстве императивной нормы, предписывающей определение в качестве оператора электронной торговой площадки при проведении торгов по реализации залогового имущества должника, исключительно аккредитованного при саморегулируемой организации арбитражных управляющих оператора, предложенного конкурсным управляющими.

Об этом свидетельствует и правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, согласно которой основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Доказательств наличия указанных обстоятельств или возможности наступления перечисленных последствий в случае определения предложенного ОАО "Сбербанк России" оператора электронной торговой площадки конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норма закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод ОАО "Сбербанк России", изложенный в отзыве, относительно нецелесообразности определения судом предложенной конкурсным управляющим площадки, поскольку Товмасяном В.О. не учтены особенности предметов залога. Так, два судна находятся в общей долевой собственности должника по настоящему делу и юридических лиц, одно из которых ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом вопрос о переходе права собственности на судно в настоящее время не разрешен, второе находится в процедуре конкурсного производства. Таким образом, применение в отношении долей одного и того же судна разных порядков реализации объективно затруднит продажу предметов залога.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2011 по делу N А42-7831/2010 (1з) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова М.М. Герасимова