Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-15653/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-26765/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Абакумовой И.Д., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: Архиповой А.Ю. по доверенности от 14.11.2011;

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15653/2011) Гавриленко Валерия Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу А56-26765/2011 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

к 1. ООО "РыбКом" (ОГРН 1107847196049, адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул.

Севастьянова, д.5, лит. А, пом. 24-Н);

2. Гавриленко Валерию Андреевичу

о ликвидации юридического лица

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РыбКом" (далее также - Общество) о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворены, обязанности по ликвидации ООО "РыбКом" возложены на Гавриленко Валерия Андреевича.

Не согласившись с вынесенным решением, Гавриленко В.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, и в иске отказать.

В частности, Гавриленко В.А. утверждает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о его правах и обязанностях, не привлек его к участию в деле и не известил его о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, подателем жалобы указывается на то, что нарушения закона в виде недостоверных сведений об ответчике, содержащихся в ЕГРЮЛ, не носят неустранимого характера, ООО "РыбКом" является действующей организацией, не имеет задолженности по налогам, своевременно сдает налоговые декларации, ведет финансово-хозяйственную деятельность.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях Гавриленко В.А., привлечение которого к участию в деле материалами дела не подтверждается, перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Определением от 14.11.2011 суд апелляционный инстанции назначил рассмотрение дела по правилам первой инстанции на 10.01.2012 и привлек к участию в деле в качестве ответчика Гавриленко Валерия Андреевича.

Инспекция и Гавриленко В.А., уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она полагает решение законным, обоснованным и отмене не подлежащим, ссылаясь на грубые нарушения законов и иных правовых актов, носящие неустранимый характер, при создании Общества, которые установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Петроградского района Санкт-Петербурга от 20.12.2010 по делу N 5-723/10-156 и которым Гавриленко В.А. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения иска возражал, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и доказательства ведения хозяйственной деятельности: договор поставки от 06.06.2011, заключенный с ЗАО "Управляющая компания "Карельская" и договор аренды от 05.09.2011 нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 107, пом. 11, заключенный с Ложниковым Александром Олеговичем.

Выслушав представителя Общества, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Общество создано 21.06.2010 на основании решения единственного учредителя Гавриленко Валерия Андреевича от 11.06.2010 и заявления учредителя по форме Р11001, представленного в регистрирующий орган 17.06.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись за ОГРН 1107847196049,.

Местом нахождения Общества в соответствии с его учредительными документами и заявлением по форме Р11001 от 17.06.2010 является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора: 196105, Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 5, лит. А, пом. 24-Н.

Генеральным директором Общества является также Гавриленко Валерий Андреевич.

Должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу выявлено отсутствие Общества по вышеуказанному адресу его государственной регистрации, о чем 10.03.2011 составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 359 (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Петроградского района Санкт-Петербурга от 20.12.2010 по делу N 5-723/10-156 Гавриленко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Полагая, что при создании Общества были допущены грубые нарушения действующего законодательства, носящие неустранимый характер, заключающиеся в предоставлении заведомо ложных сведений в отношении учредителя и генерального директора, а также места нахождения Общества, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его ликвидации.

Заявленное требование о ликвидации Общества мотивировано следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Петроградского района Санкт-Петербурга от 20.12.2010 по делу N 5-723/10-156 установлен факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в том числе в отношении ООО "РыбКом" при его создании.

При создании общества были допущены грубые нарушения закона и иных правовых актов, которые носят неустранимый характер, поскольку Гавриленко В.А. в связи с его дисквалификацией не имеет права осуществлять предпринимательскую деятельность и соответственно вносить какие-либо изменения в учредительные документы Общества.

Представленные в Инспекцию при государственной регистрации Общества документы содержат заведомо ложные сведения относительно учредителя (участника), генерального директора и места нахождения Общества.

Решение о создании ООО "РыбКом" было принято в нарушение статей 18 и 19 ГК РФ, поскольку намерений заниматься предпринимательской деятельностью через создание ООО "РыбКом" Гавриленко В.А. не имел.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для ликвидации Общества.

Постановление мирового судьи судебного участка N 156 Петроградского района Санкт-Петербурга от 20.12.2010 по делу N 5-723/10-156 о дисквалификации Гавриленко В.А. не является доказательством грубого нарушения закона при регистрации Общества и, соответственно, основанием для его ликвидации.

Постановление касается представления Гавриленко В.А. в Инспекцию недостоверных сведений относительно ООО "Рыбный мир".

Указание Инспекции на то, что Гавриленко В.А. не имел намерения вести предпринимательскую деятельность в Обществе, тем самым представлял при регистрации ложные сведения, является голословным и не подкреплено какими-либо доказательствами.

Кроме того, наличие или отсутствие у учредителя намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в обществе не указано в законе как основание для ликвидации общества.

Не является также основанием для ликвидации общества дисквалификация Гавриленко В.А., как руководителя организации.

Гавриленко В.А., являясь единственным участником Общества, не лишен возможности, как назначить руководителем иное лицо, так и осуществить ликвидацию Общества в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие Общества по месту его государственной регистрации является устранимым нарушением закона, поскольку имеется возможность в предусмотренном законом порядке внести соответствующие изменения в учредительные документы Общества и обратиться в Инспекцию для государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Утверждение Инспекции, что Гавриленко В.А. лишен возможности вносить какие-либо изменения в учредительные документы Общества, поскольку не имеет права осуществлять предпринимательскую деятельность, противоречит закону.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация, в данном случае, заключается в лишении физического лица права входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы Гавриленко В.А. не лишен права на занятие предпринимательской деятельностью вообще - а только осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом (например, быть управляющим в порядке статьи 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Инспекцией в обоснование своей позиции не приведены нормы права, запрещающие в данном случае Гавриленко В.А., как участнику Общества, осуществлять управление Обществом путем внесения необходимых изменений в учредительные документы Общества.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 по делу N А56-26765/2011 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Д. Абакумова Л.П. Загараева