Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-29726/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова А.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 г..

по делу N А40-433/10-149-10, судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ООО "РентаСтройТехника" (г.Мытищи, ул.Колпакова, д.2,15)

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г.Москва, ул.Поклонная, д.13); 2) ФГУ "Кадастровая палата" по МО (МО, Одинцовский район, р.п.Новоивановское, ул.Агрохимиков, д.6а);

третьи лица: 1) ООО "ВСУМ" (ОГРН 1067758226315, г.Москва, Ружейный пер., д.6 стр.1) 2) Администрация Мытищинского муниципального района Московской области (МО, г.Мытищи, Новомытищинский пр-т, 36/7);

податель жалобы Колесников А.С.

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мамонов И.Ю. по дов. от 18.11.2011 г..;

от ответчиков: 1) Новикова О.В. по дов. от 29.12.2011 г..; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от Колесникова А.С. - Карамзин К.Ф. по дов. от 06.03.2009 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РентаСтройТехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1 и обязании Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области закрыть подраздел государственного реестра земель кадастрового района в отношении земельного участка с кадастровым N 50:12:0080404:1.

Решением от 13.05.2010 г.. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область. Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, д.Болтино, Осташковское шоссе, д.45, кадастровый N 50:12:0080404:1, площадью 6,808 га осуществлен с нарушением норм Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (далее Федеральный закон), так и с нарушением прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением, Колесников А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку он не был привлечен к участию в деле и не мог защитить свои права.

В отзыве на апелляционную жалобы заявитель простит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Колесниковым А.С. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Указал, что оспариваемое решение суда первой инстанции не может нарушить права и законные интересы Колесникова А.С.

Остальные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Колесникова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя считает, что производство по данной апелляционной жалобе должно быть прекращено по основанию пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также в связи с тем, что судебный акт не нарушает права и интересы Колесникова А.С., изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители ФГУ "Кадастровая палата" по МО и третьих лиц, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что производство по апелляционной жалобе Колесникова А.С. подлежит прекращению, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "УПТК 858", являющееся правопредшественником ООО "РентаСтройТехника", на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 20.10.2006 г.. N ДКП 20/15, заключенного с Дочерним ОАО "179 Промышленно строительный комбинат" ОАО ХК ГВСУ "Центр", владело на праве собственности строениями и сооружениями (всего 18 объектов), расположенными на земельном участке по адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, д.Болтино, Осташковское шоссе, д.45.

Указанные объекты недвижимости, перешедшие к заявителю на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2006 г.. N ДКП 20/15, принадлежали ДО АО "179 Промышленно строительный комбинат" на основании Плана приватизации государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление Министерства обороны РФ" (ГВСУ МО РФ), утвержденного распоряжением Министерства Государственного имущества от 07.08.1998 г.. РФ N 857-р.

В 2008 году с целью переоформления прав постоянного бессрочного пользования в собственность на земельный участок площадью 9 га ООО "РентаСтройТехника" обратилось в Управление использования земель при Администрации Мытищинского муниципального района Московской области.

Постоянной действующей комиссией по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района (протокол от 25.03.2008 N 11-2008) принято решение предоставить заявителю в установленном порядке испрашиваемый земельный участок в аренду на 49 лет для размещения объектов недвижимости.

В декабре 2009 на этапе согласования границ и подготовки описания земельного участка заявителю, а именно из справки ООО "ТЕО-2000" от 09.12.2009 г.. N 134/9 стало известно, что часть занимаемого ООО "РентаСтройТехника" земельного участка, уже выделена, утверждены границы и поставлена на кадастровый учет (Постановление главы Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 25.04.1996 г.. N 1623 "Об утверждении границ отвода земельного участка Военно-строительному управлению г.Москвы", кадастровый N 50:12:0080404:0001).

На спорном земельном участке кадастровый N 50:12:0080404:0001 площадью 6.330 кв.м. находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "РентаСтройТехника" на праве собственности, при этом ограничение в пользовании и обслуживании данными объектами недвижимости отсутствует.

Из акта установления и согласования границ земельного участка следует, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: Московская область. Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, д.Болтино, Осташковское шоссе, д.45, кадастровый N 50:12:0080404:1, площадью 6.808 га, осуществлено без привлечения правопредшественника ООО "РентаСтройТехника" - ДОАО "179 ПСК" и согласования с ним границ данного земельного участка.

В настоящее время ни собственник земельного участка - Администрация Мытищинского муниципального района, ни ОАО "ВСУМ" - смежный пользователь не имеют возможности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080404:1 (ранее N 50:12:0080404:0001).

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область. Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, д.Болтино, Осташковское шоссе, д.45, кадастровый N 50:12:0080404:1, площадью 6.808 га осуществлен как с нарушением норм Федерального закона, так и с нарушением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного от 11.07.2002 г.. N 514 "О согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства", утверждение карты (плана) объекта землеустройства и материалов межевания относится к полномочиям органов земельного кадастра.

Таким образом, действия Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1 совершены в рамках компетенции ответчика.

Согласно ст.69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронут при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не менее чем за семь календарных дней до начала работ.

В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", действовавшего в момент спорных отношений, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Как усматривается из материалов дела, межевание земельного участка, расположенного по адресу: Московская область. Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование - городское поселение Мытищи, д.Болтино, Осташковское шоссе, д.45, кадастровый N 50:12:0080404:1, площадью 6.808 га, осуществлено без привлечения правопредшественника ООО "РентаСтройТехника" - ДОАО "179 ПСК" и согласования с ним границ данного земельного участка

Таким образом, оспариваемые действия Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080404:1 совершены с нарушением действовавшего на момент спорных отношений законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Колесников А.С. считает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обратился с апелляционной жалобой.

В материалах дела имеется технический отчет по координированию объектов недвижимости ООО "РентаСтройТехника", расположенных на спорном земельном участке, выполненном ГУП МО "МОБТИ" основываясь на каталоге координат спорного участка. Из данного отчета усматривается, что ряд объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу, находится на спорном земельном участке, огороженном забором. Иных объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, в том числе Колесникову А.С., расположенных на спорном земельном участке не имеется.

При этом ссылка Колесникова А.С. на то, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему не подтверждена материалами дела.

Таким образом, оспариваемое решение признавшее незаконной постановку на кадастровый учет спорного участка, никоим образом не нарушает прав Колесникова А.С., который может в установленном законом порядке обратиться за оформлением земельного участка, находящегося под его зданиями и сооружениями и необходимого для их использования в порядке ст.36 ЗК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается Колесников А.С. в апелляционной жалобе, относится к действиям Администрации Мытищинского района по утверждению (корректировке) новых границ участка, которые он не лишен возможности обжаловать в судебном порядке.

Апелляционный суд полагает, что Колесников А.С. не пропустил срок на обжалование судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы Колесникова А.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 272 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Колесникова А.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 г.. по делу N А40-433/10-149-10 прекратить.

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 г.. по делу N А40-433/10-149-10 оставить без изменения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определение в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.Б.Цымбаренко