Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 18АП-13076/11

г. Челябинск

18 января 2012 г.

Дело N А07-4669/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Моторс"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011

по делу N А07-4669/2010 (судья Гаврикова Р.А.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее ООО "Промстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алибаев Руслан Рамильевич.

Общество с ограниченной ответственностью "МАК Студия" (далее ООО "МАК Студия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 177 000 руб. основного долга и 328 553 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом отказ от части заявленного требования, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") (т. 2 л.д. 61).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 (резолютивная часть объявлена 22.11.2011) заявление кредитора признано обоснованным и удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника 1 177 000 руб. - суммы основного долга, 59 291 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

С указанным определением не согласился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Моторс" (далее ООО "АРТ-Моторс"), обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований ООО "МАК Студия" отказать.

По мнению ООО "АРТ-Моторс" суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "АРТ-Моторс" поступило ходатайство (вх.N 698 от 13.01.2012) об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 и о прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ ООО "АРТ-Моторс" от апелляционной жалобы подписан представителем по доверенности, выданной директором общества 10.01.2012, с правом отказа от апелляционной жалобы, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, заявителем жалобы государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Моторс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-4669/2010.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Моторс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-4669/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина