Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-334/12

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-98444/11-72-636

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ОЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "11" ноября 2011 г.. по делу N А40-98444/11-72-636 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ОАО "ОЭК" (ОГРН 1057746394155; адрес: 101000, г. Москва, Кривоколенный пер., д.10, стр.4)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2011 N 983-Ю

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 11.11.2011 по настоящему делу, ОАО "ОЭК" обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 11.11.2011, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте в адрес Арбитражного суда г. Москвы 12.12.2011, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель почтового отделения связи.

Однако срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 25.11.2011.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст.211 АПК РФ срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "ОЭК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- Апелляционная жалоба с приложениями, всего на 12-ти листах.

Судья

И.Б. Цымбаренко