Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-21915/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-43996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Ким А.Р., доверенность от 07.10.2011 N 5.03-б-940/11-0-0

от ответчика (должника): представителя Михайловой Л.В., доверенность от 01.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21915/2011) ООО "ЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу N А56-43996/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по делам записи актов гражданского состояния

к ООО "ЛЕКС"

о совершении действий

установил:

Исковым заявлением Комитет по делам записи актов гражданского состояния (далее Комитет) просит обязать ООО "ЛЕКС" принять объект по государственному контракту N 0172200000311000025-0089687-01 от 14.07.2011 для выполнения работ и исполнить обязательства по контракту.

Дополнительно представленным заявлением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет просит расторгнуть государственный контракт N 0172200000311000025-0089687-01 от 14.07.2011, заключенный между Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и ООО "ЛЕКС", и взыскать предусмотренную контрактом неустойку в размере 200.858 руб 25 коп.

Заявление принято судом в части принятия к рассмотрению требования о расторжении контракта. Заявление в части предъявленного требования о взыскании пени отклонено в связи с несоответствии его в этой части ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является новым.

Определением арбитражного суда от 24.10.2011 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ЛЕКС" о расторжении государственного контракта N 0172200000311000025-0089687-01 от 14.07.2011 по основаниям ст. 451 Гражданского Кодекса Российской.

Решением от 09.11.2011 требование по первоначальному иску оставлено без рассмотрения. Встречный иск удовлетворен. Государственный контракт N 0172200000311000025-0089687-01 от 14.07.2011, заключенный между Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и ООО "ЛЕКС", расторгнут на основании пункта 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

На решение в части удовлетворения встречного иска Обществом подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение изменить и расторгнуть государственный контракт N 0172200000311000025-0089687-01 от 14.07.2011 по основания п.1 ст. 451 либо ст. 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения. Против проверки решения в обжалуемой части не возражал.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между сторонами заключен государственный контракт N 0172200000311000025-0089687-01 от 14.07.2011, по которому Общество обязалось собственными силами и средствами выполнить работы по ремонту фасада здания истца по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д.8, лит. А, а Комитет обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта все работы должны быть выполнены в течение 15-ти дней с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы на объекте с учетом требований заказчика по обеспечению непрерывности служебной и производственной деятельности исполнительного органа государственной власти.

С учетом указанного условия письмом от 26.07.2011 Комитет информировал ответчика о том, что работы по контракту необходимо проводить в следующие дни и часы: вторник - суббота с 18 час 00 мин до 23 час 00 мин; воскресенье, понедельник с 8 час 00 мин до 23. час 00 мин.

Общество отказалось принять объект для выполнения работ. Письмом от 08.08.2011 сообщил Комитету об отсутствии возможности выполнения работ в предложенном режиме, и предложил Комитету устранить причины, препятствующие выполнению работ либо представить соглашение о расторжении контракта (л.д. 78).

Не исполнение Комитетом требований, указанных Обществом в письмах исх. 28/07 от 27.07.2011 и N 08/08-11 от 08.08.2011 явилось основанием для обращения ООО "ЛЕКС" с встречным требованием о расторжении контракта по основаниям ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, как указал представитель Общества, оно не рассчитывало при заключении контракта, что Комитет установит режим проведения работ в ночное время и продолжительность рабочей недели будет составлять 24 часа, вместо 40 часов.

Согласно п. 8 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанной нормой права установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса о расторжении спорного контракта. Доказательств предъявления ответчику требования о расторжении данного контракта до обращения в суд не представлено.

Письма исх. 28/07 от 27.07.2011 и N 08/08-11 от 08.08.2011 не являются требованием по смыслу п.2 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которое необходимо направить Комитету до обращения в арбитражный суд с требованием о расторжении государственного контракта. В указанных письмах не содержится информации о направлении в арбитражный суд требования о расторжении договора.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрено судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулирования спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет оставление иска без рассмотрения.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции о соблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного п.2 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным встречный иск следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу N А56-43996/2011 в обжалуемой части отменить.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ЛЕКС" из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по встречному иску.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова