Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 11АП-14326/11

г. Самара

26 января 2012 г.

Дело N А65-1728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦемТрейд", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года по делу

N А65-1728/2011 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи Мугинов Ф.К., Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЦБ", г. Москва, (ИНН 1658086697, ОГРН 1071690029971),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЦБ", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садыков Ильгизар Яхиевич.

Временный управляющий Садыков И.Я. в судебном заседании по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) огласил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, пояснил, что первое собрание не проведено, так как не рассмотрены все требования кредиторов, заявленные в срок, финансировать процедуру банкротства согласен кредитор, который просил признать должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 г. ООО "ЦБ" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего ООО "ЦБ" возложены на временного управляющего Садыкова И.Я.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЦемТрейд", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года по делу N А65-1728/2011, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21 мая 2011 г.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 24 023 917 руб. 80 коп. Балансовая стоимость имущества не определялась в связи с не выявлением имущества.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния, должник не имеет возможности восстановления платежеспособности и улучшения своего финансового состояния в установленные Законом о банкротстве сроки и погашение обязательств перед кредиторами приведет к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства; признаки фиктивного банкротства не установлены, определить наличие признаков преднамеренного банкротства достоверно не представилось возможным, обоснованность сделок должника будет проанализировано более детально в дальнейших процедурах несостоятельности.

Как следует из положений ст. 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Из положений ст. 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов не проведено в связи с не рассмотрением всех требований кредиторов.

Производство по делу возбуждено 09 февраля 2011 г., семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истек, доказательств погашения задолженности или же возможности восстановления платежеспособности должником не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции, сославшись на положения абз. 2 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, сделал обоснованный вывод о том, что поскольку отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Учитывая обстоятельства дела, при наличии ходатайства кредитора о признании должника банкротом, оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства, а равно и для отказа в признании ООО "ЦБ" банкротом, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года по делу N А65-1728/2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года по делу N А65-1728/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило