Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 06АП-6005/11

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

А37-1418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 1 по Магаданской области: Хаванова Ольга Викторовна, представитель по доверенности от 28.12.2011 N 05/21661;

от Администрации села Чайбуха: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 31.10.2011

по делу N А37-1418/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

к Администрации села Чайбуха

о взыскании 300 рублей 00 копеек

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, далее - налоговый орган, инспекция) обратилась с заявлением к Администрации села Чайбуха (ОГРН 1024900692200, далее - ответчик, администрация) о взыскании финансовых санкций в сумме 300 руб., наложенных за нарушения налогового законодательства - за непредставление расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 и 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2009, в соответствии с частью 1 статьи 126 НК РФ, решениями NN 15967, 15969, 15970, 15965, 15966, 15973 от 06.12.2010, вынесенных налоговым органом.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять новый судебный акт.

Администрация в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила, каких- либо ходатайств не заявила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения налогового органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Администрация села Чайбуха является органом местного самоуправления (исполнительной власти) и действующим юридическим лицом зарегистрирована в ЕГРЮЛ за N 1024900692200 по адресу с.Чайбуха, Северо-Эвенского района, Магаданской области, ул.Ленина и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области.

Администрацией села Чайбуха расчеты авансового платежа по ЕСН за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2008 и 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2009 были направлены 28.07.2010, 30.07.2010, 02.08.2010 и фактически поступили в налоговый орган 03.08.2010 и 10.08.2010 при сроке представления не позднее 20 апреля, 20 июля и 20 октября 2008 и 2009 годов соответственно.

01.11.2010 по факту обнаруженного правонарушения инспекцией составлены акты камеральных проверок N N 23631, 23632, 23633, 23634, 236636, 23637 о нарушении администрацией обязанностей по своевременному представлению расчетов авансовых платежей по ЕСН.

Доказательств, подтверждающих направление администрации актов камеральных проверок налоговым органом не представлено.

По результатам выявленных нарушений, отраженных в актах камеральных проверок, 06.12.2010 налоговым органом приняты решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности N N 15965, 15966, 15967, 15969, 15970, 15973 о наложение штрафа в размере 50 руб. по каждому с предложением уплатить сумму санкций.

На сумму подлежащего уплате штрафа, налоговым органом 19.01.2011 оформлены требования N N 109, 110, 111, 112, 113, 114 от 19.01.2011 со сроком исполнения 08.02.2011.

Неуплата в установленный в требованиях срок штрафа, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд в порядке статьи 213 АПК РФ с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из допущенного налоговым органом нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности и пропуск срока на обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 115 НК РФ.

Обязанность налогоплательщиками представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления и уплаты налогов в установленном налоговым законодательством порядке, предусмотрены подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ администрация является плательщиком единого социального налога.

Положениями статьи 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Налоговые расчеты по авансовым платежам по ЕСН представляются налогоплательщиками не позднее 20-го числа, следующего за отчетным периодом.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ (пункт 1 статьи 126 НК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, а именно действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены статьей 108 НК РФ, в соответствии с которой привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лиц а, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.6 ст.108 НК РФ).

По общему правилу закрепленному в правовой норме, изложенной в пункте 1 названной статьи, действующей в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Судом первой инстанции установлено, что состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 126 НК РФ является формальным и обусловлен определенными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. То есть, моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством с датой фактического ее представления налогоплательщиком.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о применении к данному составу налогового правонарушения установленного статьей 101.4 НК РФ порядка привлечения к налоговой ответственности

При этом судом правильно указано, что производство по делу об административном правонарушении, проводимое налоговым органом в порядке статьей 88, 100,101,101.2 НК РФ привело к искусственному увеличению сроков проверки и всех процессуальных сроков для оформления результатов проверки, так и обращения в суд с заявлением, что как следствие, повлекло нарушение порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, факт нарушения - несвоевременное представление расчета - устанавливается в день его подачи.

Поскольку срок составления акта определен событием обнаружения фактов налоговых правонарушений, следовательно, факт несвоевременного представления ответчиком расчета по авансовым платежам по ЕСН за отчетные периоды 2008 и 2009, должен был быть выявлен инспекцией в день представления учреждением указанного расчета, то есть 30.07.2010.

Таким образом, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисленных с 31.07.2010 и с указанной даты должно производиться исчисление всех последующих процессуальных сроков.

Судом установлено, что налоговым органом акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях был составлен 01.11.2010, то есть, по истечению трех месяцев и за пределами десятидневного срока, со дня обнаружения нарушения сроков представления расчетов авансовых платежей.

В пункте 4 статьи 101.4 НК РФ указано, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

При этом только если нарушитель уклоняется от получения акта, должностное лицо налогового органа делает соответствующую отметку в акте и направляет акт этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от получения актов проверки, а также сведения о том, какие меры предпринимались налоговым органом для вручения администрации данных актов проверки.

При этом, ссылка налогового органа на реестр почтовых отправлений от 02.11.2010, которым Администрации были направлены акты о выявленных нарушениях обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не содержит отождествляющих признаков (номера почтовых отправлений, номера регистрации налогового органа отсутствуют), в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о том, что непосредственно данными почтовыми отправлениями ответчику были направлены акты.

Кроме того, документы, подтверждающие факт получения ответчиком актов о выявленных нарушениях, налоговым органом представлены не были и материалах дела также отстутсвуют.

Согласно пункту 11 статьи 101.4 НК РФ копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем).

Судом первой инстанции установлено, что решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности N N 15965, 15966, 15967, 15969, 15970, 15973 ответчику не вручались, а были направлены сопроводительным письмом от 10.12.2010, что подтверждается реестром отправки за 13.12.2010.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленный реестр на отправку не является доказательством вручения ответчику решений о привлечении ответчика к налоговой ответственности, поскольку не содержит каких-либо отождествляющих признаков (номер письма сопроводительного, номер решения).

Как установлено пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ, на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 НК РФ и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ. То есть из изложенного следует, что требования на уплату подлежали направлению ответчику в течение десяти дней, с даты вступления в силу решений.

Судом первой инстанции установлено, что фактически требования на уплату штрафов оформлены только 19.01.2011 и направлены налогоплательщику только 21.01.2011, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ.

В пункте 12 статьи 101.4 НК РФ указано, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что допущенные налоговым органом нарушения являются существенными, так как лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, было лишено возможности лично или через представителя участвовать в процессе рассмотрении материалов проверки и возможность представить объяснения, являющихся основанием для взыскания финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ.

Заявление о взыскании штрафа с организации в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что требование об уплате финансовой санкции подлежало оформлению и исполнению не позднее 01.10.2010, то соответственно шести месячный срок направления заявления в суд подлежал исчислению с указанной даты.

Фактически инспекция обратилось в суд 08.08.2011, то есть по истечению одного года с даты выявления правонарушения, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Магаданской области на первой странице заявления налогового органа, ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на обращение с заявлением в суд.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.10.2011 по делу N А37-1418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина