Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 11АП-15321/11

город Самара

25 января 2012 г.

Дело N А65-29189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.

от лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройПроект" (ИНН 1660129010), Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2011, принятое по делу NА65-29189/2010 судьей Валиахметовым И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройПром" (ИНН 1655201528), Республика Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройПроект" (ИНН 16601001, ОГРН 1091690038769), Республика Татарстан, г. Казань, с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий" (ИНН 1656031420), Республика Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Тимер" (ИНН 1644029988), Республика Татарстан, г. Казань, закрытого акционерного общества "Инженерно-Строительное Управление" (ИНН 1659097187), Республика Татарстан, г. Казань, Казанского отделения Горьковской железной дороги, Филиал ОАО РЖД, г. Казань, об обязании возвратить щебень фракции 40-70 в количестве 1116 тонн и щебень фракции 5-20 в количестве 810 тонн,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "ДомСтройПром", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталСтройПроект", г.Казань, о понуждении возвратить щебень фракции 40-70 в количестве 1116 тонн и щебень фракции 5-20 в количестве 810 тонн (т.2 л.д. 86).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 и от 09.03.2011 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных изделий", г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Тимер", закрытое акционерное общество "Инженерно-Строительное управление", г. Казань, Казанское отделение Горьковской железной дороги, Филиал ОАО РЖД, г. Казань. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2011 (т.3 л.д. 51), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. исковые требования удовлетворены.

На ООО "КапиталСтройПроект" возложена обязанность в течении 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО "ДомСтройПром" щебень фракции 40-70 в количестве 1116 тонн и щебень фракции 5-20 в количестве 810 тонн.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 декабря 2011 г. вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что требования истца о возврате щебня основаны на договоре от 29.10.2010 N 27 (т.1 л.д. 34), по условиям которого ООО "КапиталСтройПроект" принимает на себя обязательства по хранению щебня, принадлежащего истцу и оказывает ООО "ДомСтройПром" услуги по погрузке и разгрузке товара.

01.11.2010 ООО "ТИМЕР" (поставщик) и ООО "ДомСтройПром" заключили договор N 01/11/3-П с дополнительными соглашениями (т.2 л.д. 77-85) на поставку щебня в количестве 2353, 55 тн., оплаченного истцом платежным поручением N 141. Оплата щебня истцом подтверждается ООО "ТИМЕР" (т.3 л.д. 134, 149, 150). По условиям договора истец приобрел щебень фракции 40-70 в количестве 601,05 тн., 413,05 тн., 332,3 тн., фракции 5-20 - в количестве 616,55 тн. и 390, 60 тн. (в общей сложности 2353, 55 тн.).

Щебень отгружен в адрес ООО "Комбинат строительных изделий", владельца железнодорожных путей необщего пользования.

Письмами от 15, 17 и 22.11.2010 (т.1 л.д. 46-48) истец информировал ответчика об отгрузке щебня, с указанием номеров железнодорожных накладных, количества вагонов и количества щебня, и просил оказать содействие в выгрузке, взвешивании и последующей погрузке груза в автомобили грузополучателя. В письмах имеется ссылка на договоры оказания услуг N N 27 и 29.

Получение указанных писем и факт выгрузки груза из вагонов ответчиком не оспаривается. 17 и 23.11.2010 ООО "КапиталСтройПроект" выставило ООО "ДомСтройПром" два счета на сумму 128656 руб. и 59628 руб. (т.2 л.д. 141-142) на оплату услуг по хранению, ссылаясь на договор от 29.10.2010 N 27. В счетах указано количество груза - 1608,2 тн. и 745,35 тн. (в общей сложности 2353, 55 тн.) и установленный п. 4.1. договора размер платы - 80 руб. за тонну товара.

Платежными поручениями от 18.11.2010 и от 01.12.2010 (т.3 л.д. 1-2) истец перечислил ответчику 128656 руб. и 59628 руб. соответственно.

Таким образом, переписка и действия сторон свидетельствуют о том, что заключенный 29.10.2010 договор N 27 сторонами исполнялся.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции 08 декабря 2011 г.. вывод судов первой и апелляционной инстанций об исполнении сторонами условий договора N 27 от 29.10.2010 г.. признан правомерным.

Вместе с тем судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлен довод о том, что груз, пришедший в адрес ООО "Комбинат строительных изделий" по железнодорожной квитанции N ЭР243310 в 5-ти вагонах в количестве 344 500 кг., переадресован на основании его письма и ответчиком указанный товар не получен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал на то, что отсутствие согласия истца на переадресовку груза само по себе не является основанием для возложения ответственности за этот груз на ответчика.

Письмом от 10.12.2010 N 44 ООО "Комбинат строительных изделий" известило ООО "КапиталСтройПроект" о том, что выставленная открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" дебиторская задолженность подлежит уплате ООО "КапиталСтройПроект" как арендатором железнодорожных путей.

В случае непогашения задолженности ООО "Комбинат строительных изделий" оставляет за собой право на удержание и реализацию имущества, находящегося на его территории.

ООО "Комбинат строительных изделий" 11.01.2011 г.. обратилось к начальнику Горьковского ТЦФТО филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" с заявлением о переадресовке 5-ти вагонов по железнодорожной накладной N ЭР 243310.

По железнодорожной накладной N ЭТ 1882214 товар, поступивший на станцию Лагерная по первоначальной железнодорожной накладной N ЭР 243310, переправлен на станцию Вахитово.

Из указанных документов видно, что на переадресовку 5-ти вагонов щебня ответчик согласия не давал.

Отсутствие согласия истца на переадресовку груза само по себе не является основанием для возложения ответственности за этот груз на ответчика, поскольку доказательств того, что ответчик данный груз получал или иным образом им распорядился, в деле нет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает требования истца о возврате щебня фракции 40-70 массой 344 500 кг направленного по транспортной железнодорожной накладной N ЭР 243310 по заявке ООО "Комбинат строительных изделий" со станции Лагерная на станцию Вахитово необоснованными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, железнодорожные накладные N N и ЭР 026622, ЭП 938285 и ЭР 272840 содержат данные, позволяющие определить наименование и количество поступившего в адрес ответчика груза.

Накладные на доставку в адрес истца щебня из вагонов подписаны представителями истца и ответчика.

О доставке принадлежащего истцу груза на железнодорожную ветку арендодателя свидетельствуют и памятки приемосдатчика N N 1786, 1799, 1813, 1819, 1837 и акты общей формы 734, 740, 750, 751, 762.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязательства по возврату принадлежащего ООО "ДомСтройПром" груза полученного по железнодорожные накладные N N и ЭР 026622, ЭП 938285 и ЭР 272840 является правильным.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2011 г.., принятое по делу N А65-29189/2010 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтройПроект", г.Казань в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтройПром", г.Казань щебень фракции 40-70 в количестве 771,5 тн и щебень фракции 5-20 в количестве 810 тонн.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройПроект", г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Демина