Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 20АП-360/12

г. Тула

27 января 2012 г.

Дело N А23-4316/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Полынкина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Муниципального района "Козельский район"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2011

по делу N А23-4316/2011 (судья Храпченков Ю.В.) принятое

по заявлению администрации Муниципального района "Козельский район" (249700, Калужская область, г. Козельск, ул. Большая Советская, д. 53)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248600,г. Калуга, пл. Старый Торг, д. 5),

о признании незаконным решения от 26.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

администрация Муниципального района "Козельский район" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о признании незаконным решения от 26.08.2011.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация Муниципального района "Козельский район" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба администрации Муниципального района "Козельский район" подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации Муниципального района "Козельский район" (регистрационный номер 20АП-360/2012) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на шести листах, почтовый конверт.

Судья

Н.А. Полынкина