Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-21257/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А21-5269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

от конкурсного кредитора Дручок С.А.: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21257/2011) Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2011 по делу N А21-5269/2011 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2011 по делу N А21-5269/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

Определением от 07.07.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Компания" (далее - ООО "Агро-Компания", должник), место нахождения: 238439, Калининградская обл., Багратионовский р-н, п. Тишино, ул. Центральная, д. 4 введена процедура наблюдения.

Решением от 17.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 13.04.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Компания" включено требование кредитора Дручок С.А. в размере 11 514 022 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

08.08.2011 в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) о пересмотре определения от 13.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на следующие вновь открывшиеся обстоятельства:

- отсутствие подлинников и заверенных копий документов, приложенных к требованию кредитора Дручок С.А.;

- по данным финансового анализа отсутствуют долгосрочные финансовые обязательства;

- истечение срока исковой давности;

- неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2011 ФНС отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2011 по делу N А21-5269/2010 о включении требования Дручок С.А. в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Компания" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд пришел к выводу о том, что доводы уполномоченного органа, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, сводятся по существу к возражениям по требованию кредитора и представлению новых доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение суда ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом об обстоятельствах, на которые в обоснование своих доводов ссылается податель жалобы, ему стало известно только после ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО "Агро-Компания" в Арбитражном суде Калининградской области 11.07.2011.

Доводы апелляционной жалобы дословно воспроизводят текст заявления, поданного в суд первой инстанции.

Уполномоченный орган просит отменить определение от 12.10.2011, определение от 13.04.2011 о включении требования Дручок С.А. в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Компания" по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотреть заявление Дручок С.А. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Компания".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Агро-Компания" Солдатов В.В. возражает против ее доводов, указывая, что приведенные ФНС основания не являются по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, считает, что, действуя разумно и добросовестно, уполномоченный орган должен был воспользоваться правом на ознакомление с требованием Дручок С.А. и прилагаемыми к нему документами в целях предъявления возражений, о чем 10.03.2011 наряду с другими участвующими в деле лицами был уведомлен конкурсным управляющим. Также уполномоченный орган не воспользовался правом на обжалование определения от 13.04.2011.

Конкурсный управляющий Солдатов В.В. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, указанный в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

При этом в заявлении, как и в апелляционной жалобе, отсутствует ссылка на документы, подтверждающие открытие или установление вновь открывшегося обстоятельства.

Приведенные подателем жалобы обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми, могли быть известны подателю жалобы и связаны исключительно со злоупотреблением ФНС процессуальными правами участвующего в деле о банкротстве лица, которое в установленные Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" не представило ни возражений по заявленному кредитором Дручок С.А. требованию, будучи проинформированным о поступлении такого требования конкурсным управляющим, ни реализовало процессуальное право на обжалование определения от 13.04.2011, как правильно указывает в своем отзыве конкурсный управляющий ООО "Агро-Комплект" Солдатов В.В.

Таким образом, приведенные ФНС обстоятельства не подпадают под действие части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не являются новыми и не имеют признаков вновь открывшихся (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, уполномоченным органом не соблюдены требования статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о содержании заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что последним не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к форме и содержанию данного заявления.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не соблюдены, заявление подлежало возвращению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2011 по делу N А21-5269/2011 и разрешить вопрос по существу, возвратив заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, место нахождения: 236010, Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 28.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Л.Н. Марченко