Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 09АП-35511/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А40-87179/10-88-336

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассматривая открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Подшипник-21 век"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011

по делу N А40-87179/10-88-336, принятое судьей Марковым П.А.,

по иску ОАО "Солнцево"

к Департаменту имущества города Москвы, ООО "Агро Трейд",

третьи лица - ООО "Интерфрукт", Управление Росреестра по Москве,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кутнин И.С. (доверенность от 01.06.2011),

от ответчиков - от ООО "Агро Трейд" - Магомедов М.Д. (доверенность от 26.12.2011), от Департамента имущества города Москвы - Дудко И.Е. (доверенность от 30.12.2011),

от третьих лиц - от ООО "Интерфрукт" - Гузенко Ф.В. (доверенность от 09.02.2010), от Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,

от ООО "Подшипник-21 век" - Погоняева Ю.В. (доверенность от 20.06.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Солнцево" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Трейд" (далее - Ответчик 1), Департаменту имущества города Москвы (далее - Ответчик 2, ДИгМ) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество - на нежилые помещения общей площадью 10 705,3 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, улица Производственная, дом 11, строение 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца, в Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Подшипник-21 век" (далее - ООО "Подшипник"), не участвовавшее в рассмотрении дела, с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2011 апелляционная жалоба ООО "Подшипник" принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что обжалуемое решение затрагивает права ООО "Подшипник" по отношению к истцу и к обоим ответчикам. Жалоба мотивирована тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 по делу N А12-14201/08-С41 удовлетворены исковые требования ООО "Подшипник" о солидарном взыскании с ОАО "Солнцево" и ООО "Интер Трейд" (прежнее наименование Ответчика 1) задолженности по договору поставки; постановлением от 30.06.2009 судебного пристава-исполнителя наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом на недвижимое имущество Ответчика 1 - нежилое помещение площадью 10 705,3 кв. м, расположенное по адресу: Москва, улица Производственная, дом 11, строение 1, являющееся предметом спора по делу N А40-87179/10-88-336, в качестве обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В жалобе содержится требование о привлечении ООО "Подшипник" к участию в деле.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Обоснованность заявленного требования о привлечении к участию в деле ООО "Подшипник" проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Подшипник" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь ООО "Подшипник" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца и Ответчика 1 поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Подшипник".

Представители Ответчика 2 и третьего лица ООО "Интерфрукт" возражали против доводов, изложенных в жалобе, просили оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы, сторон и третьего лица ООО "Интерфрукт", изучив материалы дела, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "Подшипник-21 век" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N ВАС-16778/08 по делу N А40-33552/02-50-373 отменено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 по тому же делу, которым были отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006, удовлетворившие исковые требования заместителя прокурора города Москвы о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 27.12.2001 ВАМ-РО2 N 16611 в виде обязания общества "Агро Трейд" возвратить в собственность города Москвы имущественный комплекс общей площадью 10 738,3 кв. м, являющийся предметом спора по настоящему делу.

ОАО "Солнцево" заявлено об истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения ООО "Агро Трейд" и признании права собственности истца на это недвижимое имущество на том основании, что, по мнению истца, данный имущественный комплекс подлежал приватизации в 2004 году в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Как видно из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 по делу N А12-14201/08-С41, образование задолженности ОАО "Солнцево" и ООО "Агро Трейд" перед ООО "Подшипник" никак не связано с владением, пользованием и распоряжением спорными помещениями. ООО "Подшипник" не заявляло о наличии у него прав на спорное недвижимое имущество. Вопрос о возможности удовлетворения требований ООО "Подшипник" как кредитора по исполнительным документам за счет спорного недвижимого имущества может и должен быть разрешен в рамках исполнительного производства, с учетом того, что в отношении истца введена процедура банкротства.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности ООО "Подшипник-21 век" по отношению к истцу (ОАО "Солнцево") или к кому-либо из ответчиков (Департамент имущества города Москвы, ООО "Агро Трейд"), следовательно, отсутствуют основания для привлечения ООО "Подшипник" к участию в данном деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Подшипник-21 век", оставляя ее без удовлетворения как не основанную на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия к производству апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 185, 188, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Подшипник-21 век" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 по делу N А40-87179/10-88-336 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Подшипник-21 век" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.12.2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова