Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 13АП-824/12

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А42-5988/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лентелефонстрой-СМУ-4"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2011

по делу N А42-5988/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Лентелефонстрой-СМУ-4"

к ФБУ - войсковая часть 62720 (УСФ),

Российской Федерации в лице Минобороны России

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Лентелефонстрой-СМУ-4" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.10.2011 по делу N А42-5988/2011 с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение вынесено 19.10.2011, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.11.2011.

Между тем, апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Мурманской области поступила в суд первой инстанции 23.12.2011, т.е. с пропуском установленного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36, полагает недоказанной причину пропуска срока, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения истцом копии решения суда первой инстанции 07.11.2011 (почтовые уведомления на л.д. 84, 86 том 1).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СМУ-4" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-824/2012824/2012) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.М. Попова