Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 11АП-12627/11

г. Самара

26 января 2012 г.

Дело N А55-5061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

от Ленькова (Тинигина) О.В. - Даниелян К.А., доверенность от 20.09.2011 г.

от уполномоченного органа - Сладкова Н.В., доверенность от 20.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

заявление Ленькова (Тинигина) Олега Владимировича, Самарская область, г. Кинель, о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-5061/2011 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть", г. Самара, (ИНН 6367039395),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭКО-Нефть", г. Самара, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ногин Григорий Иванович.

Сведения о введении в отношении ООО "ЭКО-Нефть" процедуры наблюдения опубликовано 30 июля 2011 г.

29 августа 2011 г. в Арбитражный суд Самарской области обратился Леньков (Тинигин) Олег Владимирович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Леньков (Тинигин) О.В. обратился в Одиннадцатый апелляционный суд с жалобой, указав на нарушение судом процессуальных норм права, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М. определением от 22 ноября 2011 г. перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года, принято с нарушением норм процессуального права, а именно п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании 20 декабря 2011 г. в 15 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. по делу N А55-5061/2011, в связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в отпуске (приказ от 30.11.2011 г. N 349/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим заявление, на судью Каплина С.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Представитель Ленькова (Тинигина) О.В. в судебном заседании заявление поддержал, приобщил к материалам дела оригиналы договора денежного займа с процентами N 1/03 от 23.03.2006 г., квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 от 23.03.2006 г.

Представитель уполномоченного органа вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.

Временный управляющий Ногин Г.И. в судебное заседание не явился, представил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года по делу N А55-5061/2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2011 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Ленькова (Тинигина) О.В. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ЭКО-Нефть" на 22 сентября 2011 г. в 15 час 30 мин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательств, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом текст телефонограммы или телеграммы должен содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что извещение Ленькова (Тинигина) О.В. о рассмотрении дела судом первой инстанции на 22 сентября 2011 г. в 15 час 30 мин. в материалах дела отсутствует.

Следовательно, имеются все основания считать, что Арбитражный суд Самарской области рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах Леньков (Тинигин) О.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Таким образом, судебная коллегия делает вывод, что Леньков (Тинигин) О.В. не извещен о судебном разбирательстве, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Разрешая заявленные Леньковым (Тинигиным) О.В. требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Леньков (Тинигин) О.В. обратился с заявлением об установлении размера требований кредитора в размере 13 448 272 руб. на основании договора денежного займа с процентами N 1/03 от 23.03.2006 г.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Материалами дела подтверждается, что по договору денежного займа с процентами N 1/03 от 23.03.2006 г. заявитель предоставил должнику заем на сумму 13 448 272 руб. со сроком возврата до 31.12.2009 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 23.03.2006 г. (л.д. 58-60).

В подтверждение возникновения между сторонами договорных правоотношений заявитель представил в материалы дела подлинный договор и квитанцию к приходному кассовому ордеру, которая содержит дату составления, лицо, передавшее денежные средства, основание передачи денежных средств, сумму, подпись лица, принявшего в кассу денежные средства, ее расшифровку и печать.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что должник документально не опроверг факт получения денежных средств от Ленькова (Тинигина) О.В. в сумме 13 448 272 руб. и не представил доказательств возврата указанной суммы займа во исполнение условий договора денежного займа с процентами N 1/03 от 23.03.2006 г., суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что требование заявителя в сумме 13 448 272 руб. подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов "ЭКО-Нефть" в состав третьей очереди.

В силу требований ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда и принимает по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А55-5061/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать заявление Ленькова (Тинигина) Олега Владимировича, Самарская область, г. Кинель, обоснованными.

Включить требование Ленькова (Тинигина) Олега Владимировича, Самарская область, г. Кинель, в размере 13 448 272 руб. в состав требований третьей очереди кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть", г. Самара, (ИНН 6367039395).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило