Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 19АП-6502/11

Воронеж

17 января 2012 г.

Дело N А14-6084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Воронежской области: Тарахнов А.А., старший государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383562 от 11.07.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 по делу N А14-6084/2010

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.10. в отношении индивидуального предпринимателя Аксенова Виктора Ивановича введена процедура наблюдения. Установлены требования ФНС к ИП Аксенову В.И. в сумме 77 015,81 руб. недоимки, 14 241,69 руб. пени и

1761,00 руб. штрафа, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр кредиторов ИП Аксенова В.И. В соответствии

со ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим

ИП Аксенова В.И. назначен Плетнёв Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.10.

индивидуальный предприниматель Аксенов Виктор Иванович признан

несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство,

конкурсным управляющим назначен Плетнев А.И.

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбиражных управляющих Севера-Запада" 18.10.11. обратилось в суд с ходатайством об освобождении Плетнева Евгения Васильевича от исполнения обязанностей арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Аксенова Виктора Ивановича в связи с выходом его из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Севера-Запада".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 года Плетнев Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Аксенова В.И.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права в части удовлетворения ходатайства об освобождении конкурсного управляющего.

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России N 8 по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление об освобождении Плетнева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Аксенова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что факт исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации является безусловным основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению ходатайства кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Совета Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" от 14.10.2011 г.. Плетнев Е.В. исключен из числа членов НП СРО Северо-Запада".

Факт исключения 14.10.2011 г.. арбитражного управляющего Плетнева Е.В. из саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" явился основанием для обращения НП СРО Северо-Запада" в арбитражный суд с заявлением об освобождении Плетнева Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Аксенова В.И. на основании пункта 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

В соответствии со статьей 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку судом установлено обстоятельство, что Плетнев Е.В. 14.10.2011 г.. исключен из членов НП СРО Северо-Запада" согласно решению совета Партнерства, и это решение им не оспорено, данное обстоятельство возникло после утверждения Плетнева Е.В. конкурсным управляющим ИП Аксенова В.И. (23.12.2010 г..), следовательно, имеются основания, препятствующие исполнению последним функций конкурсного управляющего этого должника, поэтому Плетнев Е.В. подлежал освобождению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Аксенова В.И.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2011 г.. по делу N А14-6084/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N8 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов