Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 05АП-628/12

г. Владивосток

26 января 2012 г.

Дело N А24-3487/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Восканян Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-628/2012

на определение от 18.08.2011

по делу А24-3487/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Восканян Мгера Жораевича

к Управлению по взаимодействию малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа

третьи лица Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловска-Камчатского городского округа

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2012 года из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А24-3487/2010 с апелляционной жалобой ИП Восканян Мгера Жораевича на определение от 18.08.2011 по делу А24-3487/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

С апелляционной жалобой заявитель обратился с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство ИП Восканян Мгера Жораевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению в силу следующего.

В ходатайстве заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен последним в связи с тем, что апеллянт находился за пределами Камчатского края и прилетел 21 декабря 2011 года, и в обоснование ходатайства прикладывает маршрутную квитанцию электронного билета.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобой может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя о пропуске срока подачи апелляционной жалобы в связи с его выездом за пределы Камчатского края суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной причины в силу следующего. ИП Восканян Мгер Жораевич в обоснование данного довода прикладывает маршрутную квитанцию электронного билета, согласно которой заявитель 20.12.2011 вылетел из г. Москвы и прибыл в г. Петропавловск-Камчатский 21.12.2011. Однако заявителем не представлено доказательств, когда он выехал за пределы Камчатского края. В этой связи, суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить период отсутствия Предпринимателя за пределами Камчатского края.

Кроме того, обжалуемое определение суда получено лично ИП Восканян Мгером Жораевичем 23.08.2011, о чем свидетельствует подпись и отметка на почтовом уведомлении (л.д.204), то есть с этого момента заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП Восканян Мгер Жораевич располагал информацией о вынесенном судебном акте и соответственно обладал достаточным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, суд отказывает в восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства ИП Восканян Мгера Жораевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ИП Восканян Мгера Жораевича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

О.Ю. Еремеева