Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 06АП-4759/11

г. Хабаровск

30 января 2012 г.

Дело N А16-600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Гурулев В.В., представитель по доверенности от 08.12.2010;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баумбаха Валерия Александровича: не явились;

от Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Областной автовокзал": Смирнов О.В., представитель по доверенности от 01.08.2011 N 1;

от Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Грузовое автотранспортное предприятие": Смирнов О.В., представитель по доверенности от 02.08.2011 N 56;

от Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Фармация": Смирнов О.В., представитель по доверенности от 12.08.2011 N 555;

от Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Биробиджан-молоко": Смирнов О.В., представитель по доверенности от 03.08.2011 N 229;

от Общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанский пищевой комбинат": не явились;

от Муниципального унитарного предприятия "Топливный склад" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области: Лёвин С.В., представитель по доверенности от 20.01.2012 N 9;

от Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области: Смирнов О.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 2;

от администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области: Лёвин С.В., представитель по доверенности от 17.01.2012 N 50

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А16-600/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баумбаху Валерию Александровичу, Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Областной автовокзал", Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Грузовое автотранспортное предприятие", Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Фармация", Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Биробиджан-молоко", Обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанский пищевой комбинат", Муниципальному унитарному предприятию "Топливный склад" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области

о взыскании 76 128 402, 96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, Муниципальное образование "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице администрации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец, ОАО "Россельхозбанк", банк) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баумбаху Валерию Александровичу (далее - ответчик, Баумбах В.А., глава КФХ, индивидуальный предприниматель), Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Областной автовокзал" (далее - ГУП "Областной автовокзал"), Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Грузовое автотранспортное предприятие" (далее - ГУП "Грузовое автотранспортное предприятие"), Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Фармация" (далее - ГУП "Фармация"), Государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Биробиджан-молоко" (далее - ГУП "Биробиджан-молоко"), Обществу с ограниченной ответственностью "Биробиджанский пищевой комбинат" (далее - ООО "Биробиджанский пищевой комбинат") о взыскании с ответчика и солидарно с поручителей (ГУП "Биробиджан-молоко" и ООО "Пищевой комбинат") по состоянию на 22.08.2011 сумму 76 128 402,96 руб., в том числе 66 423 000 руб. -остаток срочной задолженности по кредитному договору; 200 000 руб. - просроченная задолженность по кредитному договору; 7 950 953,07 руб. - просроченные проценты; 1 084 220,63 руб. - срочные проценты; 12 415,07 руб. пеня по просроченной ссудной задолженности; 457 813,95 руб. - пеня по просроченным процентам; обращении взыскания на заложенное имущество ответчика и залогодателей: ГУП "Областной автовокзал", ГУП "Грузовое автотранспортное предприятие", ГУП "Фармация".

Решением от 22.08.2011 иск удовлетворен.

Клава КФХ Баумбах В.А., ГУП "Областной автовокзал", ГУП "Грузовое автотранспортное предприятие", ГУП "Фармация", ГУП "Биробиджан-молоко", Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - КУГИ ЕАО) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Глава КФХ Баумбах В.А. в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что истец не представил расчет процентов; полагает необоснованным взимание с заемщика комиссии за ведение и открытие счетов; условие кредитного договора о взимании комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии (на неиспользованную часть лимита выдачи) в размере 2% годовых полагает ничтожным, как противоречащее пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; полагает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания 66 623 000 руб. основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

ГУП "Фармация", ГУП "Областной автовокзал", ГУП "Биробиджан-молоко", КУГИ ЕАО в обоснование своих апелляционных жалоб указали, что договоры об ипотеке, договоры поручительства являются ничтожными, так как не соответствуют пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ), и в силу разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; договоры об ипотеке являются ничтожными, так как не соответствуют пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 14.11.2002 N 161-ФЗ отсутствуют положения о праве предприятия отдавать закрепленное за ним имущество в залог в качестве обеспечения займа, осуществленного третьим лицом; деятельность ответчиков - государственных предприятий является убыточной; собственником нежилого административно-производственного здания площадью 1251,10 кв.м. по адресу ул. Федько, д. 52, с. Амурзет, Октябрьский район, Еврейская автономная область (являющееся предметом залога по договору от 27.02.2009 N 092900/0016-7/1 об ипотеке), а также земельного участка площадью 4 382 кв.м., является муниципальное образование "Октябрьский муниципальный район Еврейской автономной области, которое суд первой инстанции не привлек к участию в деле.

ГУП "Биробиджан-молоко" в отзыве на апелляционную жалобу ГУП "Областной автовокзал" выразило согласие с доводами апелляционной жалобы.

ОАО "Россельхозбанк" представлены возражения на апелляционные жалобы, где истец привел возражения по доводам жалоб, повторный расчет процентов с пояснениями.

Состав суда изменялся в связи с уходом судей, с участием которых начато рассмотрение апелляционных жалоб, в отпуск.

Определением от 02.11.2011 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции по следующим основаниям.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.10.2011, указан адрес места жительства Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баумбаха В.А.: Еврейская автономная область, район Октябрьский, с. Екатерино-Никольское, ул. Набережная, д. 5, кв. 1. При этом сведений о внесении изменений в 2011 году в сведения об индивидуальном предпринимателе в указанной выписке не содержится.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, в том числе определения о принятии искового заявления к производству, о дате и времени назначения дела к судебному разбирательству направлялись предпринимателю по адресу Еврейская, автономная область, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Гагарина, д. 87а и вручены Кузнецовой Л.В.

В судебном заседании, на котором выносилось решение суда, предприниматель Баумбах В.А. не присутствовал.

При таких обстоятельствах решение суда от 22.08.2011 вынесено при ненадлежащем извещении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баумбаха В.А. о дате и времени судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ГУП "Биробиджан-молоко", ГУП "Грузовое автотранспортное предприятие", ГУП "Областной автовокзал", ГУП "Фармация", КУГИ ЕАО просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ничтожность договоров об ипотеке и договоров поручительства, поскольку они не соответствуют пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ; договоры об ипотеке являются ничтожными, так как не соответствуют пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 14.11.2002 N 161-ФЗ отсутствуют положения о праве предприятия отдавать закрепленное за ним имущество в залог в качестве обеспечения займа, осуществленного третьим лицом; деятельность ответчиков - государственных предприятий является убыточной. Представителем названных ответчиков сделано заявление, что собственником нежилого административно-производственного здания площадью 1251,10 кв.м. по адресу ул. Федько, д. 52, с. Амурзет, Октябрьский район, Еврейская автономная область (являющегося предметом залога по договору от 27.02.2009 N 092900/0016-7/1 об ипотеке), а также земельного участка площадью 4 382 кв.м., является муниципальное образование "Октябрьский муниципальный район Еврейской автономной области, в связи с чем ГУП "Грузовое автотранспортное предприятие" не является надлежащим ответчиком. В обоснование этого довода представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.11.2011 N 01/040/2011-605.

Определением от 30.11.2011 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, муниципальное образование "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице администрации.

В судебное заседание 20.12.2011 представитель администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области представил доказательства того, что нежилое административно-производственное здание площадью 1251,10 кв.м. по адресу ул. Федько, д. 52, с. Амурзет, Октябрьский район, Еврейская автономная область передано в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия "Топливный склад" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО (далее - МУП "Топливный склад"), указал, что является добросовестным приобретателем названного имущества, поскольку при передаче имущества обременение его ипотекой в документах обозначено не было.

Определением от 21.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МУП "Топливный склад".

24.01.2012 в судебном заседании Шестой арбитражный апелляционный суд с согласия представителя ОАО "Россельхозбанк" на основании части 1 статьи 47 АПК РФ привлек МУП "Топливный склад" к участию в деле в качестве одного из ответчиков, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчиков и третьего лица настаивал на доводах, указанных в апелляционных жалобах, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в нарушение условий кредитного договора требование о досрочном погашении кредита банком не направлялось главе КФХ Баумбаху В.А. по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Ходатайство ответчиков отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку согласно приобщенной к материалам дела копии письма и почтовой квитанции, требование о досрочном погашении долга направлялось предпринимателю в том числе в адрес Еврейская автономная область, район Октябрьский, с. Екатерино-Никольское, ул. Набережная, д. 5, кв. 1 (т. 1 л.д. 114), кроме того, ОАО "Россельхозбанк" представлен оригинал почтового уведомления о вручении уведомления о досрочном погашении долга по названному адресу.

Кроме того, представителем ответчиков представлены заявления о ничтожности договоров об ипотеке; о ничтожности договора поручительства от 27.02.2009 N 092900/0016-8, заключенного между ГУП "Биробиджан-молоко" и ОАО "Россельхозбанк"; представлена копия письма ОАО "Россельхозбанк" от 03.06.2010 N 029-06-29/1877 о согласовании перехода права собственности по договору ипотеки от 27.02.2009 N 092900/0016-7/1 из государственной собственности в собственность муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО.

Представитель администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО и МУП "Топливный склад" просил в части требования об обращении взыскания на нежилое здание (административно-производственное) литер А, по адресу ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Федько, 52 общей площадью 1251,1 кв.м., инвентарный номер 807, кадастровый номер 79-27-09/011/2008-173, реестровый номер 79-27-09/016/2008-609 с установлением залоговой стоимости 14 000 000 руб. и в отношении права аренды земельного участка под данным зданием площадью 4382 кв.м., зарегистрированного в реестре 03.10.2008 за N 79-27-09/024/2008-208, залоговой стоимостью 10 000 рублей, производство по делу прекратить.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

27.02.2009 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Баумбахом В.А. (заемщик) заключен договор N 092900/0016 об открытии кредитной линии.

Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 66 623 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от погашения), в течение установленного в пункте 1.6 договора срока при соблюдении условий договора. С заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от лимита выдачи, указанного в пункте 1.1 договора, за открытие и ведение счетов по кредитной сделке. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита (части кредита). Процентная ставка (плата за пользование кредитом)составляет 18% годовых. Пунктом 1.5 договору предусмотрено что за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии (неиспользованную часть лимита выдачи) начисляется комиссия в размере 2% годовых.

Пунктом 1.6 договора установлен срок предоставления кредита заемщику до 29.01.2010.

Согласно пункту 1.7 договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 20.02.2017 (включительно).

Статьями 3, 4 договора об открытии кредитной линии определен порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов и комиссии, порядок возврата кредита.

Согласно пункту 4.7 договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 договора в том числе в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвратить кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию, установленную пунктом 1.5 договора.

Приложением N 1 к договору сторонами согласован график погашения кредита (основного долга).

В обеспечение кредитного договора предпринимателем передано в залог имущество на сумму 137 048 447,99 руб.:

1) приобретенное целевым использованием кредита, заложенное по договору N 092900/0016-12 о залоге имущество:

- доильный зал "Елочка 30 2*8", приобретенный по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 7 625 000 руб.;

- два холодильных танка DXCE, 6000 л. каждый, приобретенные по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 1 348 500 руб. за каждый;

- пресс для заготовки силоса AG BAGGER G 7000, приобретенный по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 3 209 000 руб.;

- восемь поилок групповых с подогревом, приобретенные по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере по 26 500 руб. за каждую;

- двадцать рукавов для силосования В 1025 (3х75 м.), приобретенные по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 31 150 руб. за каждый;

- триста матов для коров, приобретенные по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 5 900 руб. за один мат;

- пресс-подборщик (захват - 1.5 м.) (код TWO5R12155S120-1), приобретенный по договору N 4/72 от 29.04.2009, заключенный между ОАО "Крестьянский дом" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 1 856 943 рубля;

- два пресс-подборщика ПР-145С, приобретенные по договору N 7 от 05.05.2009, заключенному между ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере по 398 034 руб. за каждый;

- три косилки КРН-2,1, приобретенные по договору N 7 от 05.05.2009, заключенному между ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере по 139 773, 33 руб. за каждую;

2) переданное в залог по договору N 092900/0016 - 7/3 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 21.05.2009 года здание доильно -молочного блока, по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, ул. Колхозная, 59, общей площадью 1304,1 кв.м., инвентарный номер 82 литер, Б, условный, реестровый номер 79-79-01/016/2010-181, с определением начальной продажной цены имущества в размере 43 840 000 руб. и в отношении земельного участка под данным объектом площадью 8 746 кв.м., реестровый номер 79:02:16 00 002:0093, с определением начальной продажной цены имущества в размере 5 000 руб.;

3) переданное в залог по договору N 092900/0016 - 7/4 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 20.08.2009, объект незавершенного строительства, по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино - Никольское, 150м. на юг от дома N 57 по ул. Колхозной, степень готовности объекта 44%, площадь 1704,8 кв.м., инвентарный номер 117 литер, В, кадастровый номер 79-27-09/021/2009- 237, реестровый номер 79-27-09/021/2009-237, с определением начальной продажной цены имущества в размере 17 217 967 руб. и в отношении права аренды земельного участка под данным зданием площадью 76243,0 кв.м., действующего на основании договора аренды земельного участка N 2 от 05.03.2009, с определением начальной продажной цены имущества в размере 10 000 руб.;

4) переданные в залог по договору N 092900/0016 - 7/5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2010, нежилые здания, по адресу: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, ул. Колхозная, д.59:

- коровник N 1, инвентарный номер 82 Лит. А, условный, реестровый номер 79-79-01/016/2010-183, общей площадью 1411,1 кв.м., с определением начальной продажной цены имущества в размере 28 677 000 руб.;

- коровник N 2, инвентарный номер 82 Лит. Г, условный, реестровый номер 79-79-01/016/2010-182, общей площадью 1412,5 кв.м., с определением начальной продажной цены имущества в размере 28 677 000 руб. и в отношении земельного участка под данными объектами площадью 8 746 кв.м., реестровый номер 79:02:1600 002:0093, с определением начальной продажной цены имущества в размере 5 000 руб.

В обеспечение обязательств главы КФХ Баумбах В.А. по договору об открытии кредитной линии от 27.02.2009 N 092900/0016 заключены следующие сделки.

Банком заключены договоры поручительства: N 092900/0016-8 от 27.02.2009 с ГУП "Биробиджан-молоко"; N 092900/0016-8/1 от 27.09.2009 с ООО "Биробиджанский пищевой комбинат".

Кроме того, ОАО "Россельхозбанк" принято в залог имущество следующих юридических лиц:

1) ГУП "Областной автовокзал" по договору N 092900/0016 - 7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.02.2009, с изменениями внесенными дополнительным соглашением N 2 от 13.03.2009 в отношении нежилого здания, склада, литер А, по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, пер. Аремовский, 1, общей площадью 1481 кв.м., инвентарный номер 6185 литер, А, кадастровый номер 79:01-.0500012:0006:6185:А, реестровый номер 79-27-09/013/2008-433, с установлением залоговой стоимости в размере 9 770 000 руб. и в отношении права аренды земельного участка под данным зданием площадью 2878,0 кв.м., зарегистрированного в реестре 25.09.2008 за N 79-27-09/020/2008-389, залоговой стоимостью 10 000 руб.;

2) ГУП "Грузовое автотранспортное предприятие" по договору N 092900/0016-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.02.2009, с изменениями внесенным и дополнительным соглашением N 1 от 13.03.2009, в отношении административно - производственного здания, литер А, по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Федько, 52, общей площадью 1251,1 кв.м., инвентарный номер 807 литер, А, кадастровый номер 79-27-09/011/2008-173, реестровый номер 79-27-09/016/2008-609 с установлением залоговой стоимости в размере 14 000 000 руб. и в отношении права аренды земельного участка под данным зданием площадью 4382,0 кв.м., зарегистрированного в реестре 03.10.2008 за N 79-27-09/024/2008-208, залоговой стоимостью 10 000 руб.;

3) ГУП "Фармация" по договору N 092900/0016 - 7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.2009, в отношении нежилого здания, склада, с гаражом литер А, А1 по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пушкина, 2А, общей площадью 274,4 кв.м., инвентарный номер 3836 литер А, А1, кадастровый номер 79:01:0300003:0042:3836, реестровый номер 79 -01/01-08/2004-933, с установлением залоговой стоимости в размере 2 700 000 руб. и в отношении права аренды земельного участка под данным зданием площадью 631,0 кв.м., зарегистрированного в реестре 20.08.2008 за N 79-27-09/024/2008-435, 27.02.2009 за N 79-27-09/010/2009-280, залоговой стоимостью 10 000 руб.

Копиями мемориальных ордеров (т. 1 л.д. 94-99, 102-107) подтверждено перечисление банком предпринимателю 66 623 000 руб.

Поскольку главой КФХ Баумбах В.А. допускалось нарушение обязательств по договору об открытии кредитной линии, банком в адрес предпринимателя направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов, пени.

Поскольку требования ОАО "Россельхозбанк" не были удовлетворены заемщиком, истец обратился в арбитражный суд.

Шестой арбитражный апелляционный суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 4.7 договора об открытии кредитной линии.

Приобщенными к материалам дела доказательствами подтверждено, что ответчик нарушил график погашения кредита и уплаты процентов.

Доказательства надлежащего исполнения принятого по договору об открытии кредитной линии от 27.02.2009 N 092900/0016 обязательства глава КФХ Баумбах В.А. и другие ответчики в материалы дела не представили.

Доводы главы КФХ Баумбаха В.А. об отсутствии в материалах дела расчета процентов отклонены, поскольку такой расчет в материалах дела имеется (т. 2 л.д. 51). Вместе с тем, ответчиком не представлен контррасчет процентов.

Судом апелляционной инстанции названный расчет проверен, признан соответствующим условиям договора об открытии кредитной линии.

Доводы ответчика о незаконном взимании банком комиссии за услуги открытия и ведения счета и комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита по кредитной линии подлежит отклонению, поскольку размер комиссии установлен банком и предпринимателем в договоре об открытии кредитной линии.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, принципа свободы в заключении договора, предусмотренного статьей 421 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что включение в кредитный договор названных условий, не противоречит действующему законодательству и оснований для признания их недействительными не имеется.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных осуществляющими предпринимательскую деятельность сторонами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.

Ссылки ответчика на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отклонены, поскольку названным Законом установлено, что в сферу его правового регулирования входят отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, из материалов дела следует, что договор об открытии кредитной линии заключен главой КФХ Баумбахом В.А. для осуществления предпринимательской деятельности. Так, пунктом 2.1 названного договора определено, что кредит получен заемщиком для использования на определенные цели, такие как строительство молочно-товарной фермы (СМР, приобретение оборудования, прочее), пополнение оборотных средств.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1 договоров поручительства от 27.02.2009 N 092900/0016-8, N 092900/0016-8/1 предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в пункте 1.1 кредитного договора (суммы 66 623 000 руб.)

В силу статьи 334 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Частью 4 статьи 1 названного Федерального закона определено, что залог недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Доводы ответчиков - государственных предприятий о ничтожности договоров об ипотеке N 092900/0016 - 7, N 092900/0016-7/1, N 092900/0016 - 7/2, подлежат отклонению, поскольку ни ГК РФ, ни Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ, ни Федеральным законом об ипотеке, ни иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен запрет на передачу государственным унитарным предприятием имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, в залог по обязательству другого лица. Правило о получении согласия собственника на заключение договоров ипотеки, установленное пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, при совершении названных выше договоров соблюдено, что видно из содержания договоров.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснили, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Вместе с тем, соответствующий встречный иск ответчиками в рамках настоящего дела не заявлен.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ предусмотрено, в частности, что недвижимым имуществом государственное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Заявляя о ничтожности договоров ипотеки, ответчики - государственные предприятия и КУГИ ЕАО представили копии бухгалтерских балансов предприятий, однако данные доказательства не подтверждают, что убытки возникли в связи с совершением названных сделок, и что заключение спорных сделок лишило предприятия возможности осуществлять уставную деятельность.

Доводы ГУП "Биробиджан-молоко" о ничтожности договора поручительства, обоснованные ссылкой на пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, апелляционным судом отклонены, поскольку, как указано выше, названная норма определяет как ничтожные сделки с недвижимым имуществом, которые лишают государственное или муниципальное предприятие возможности осуществлять деятельность, указанную в уставе такого предприятия.

Доводы МУП "Топливный склад" и администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО об утрате имущества, явившегося предметом договора ипотеки (залога недвижимости) от 27.02.2009 N 092900/0016-7/1 (административно-производственного здания, литер А 1991 года постройки, площадью 1251, 1 кв.м. реестровый номер 79-27-09/011/2008-173) суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащие установленным по материалам дела обстоятельствам, поскольку названным предприятием в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства утраты указанного выше объекта недвижимости.

Как следует из содержания договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.02.2009 N 092900/0016-7/1, предметом ипотеки является административно - производственное здание, литер А, по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Федько, 52, общей площадью 1251,1 кв.м., инвентарный номер 807 литер, А, кадастровый номер 79-27-09/011/2008-173, реестровый номер 79-27-09/016/2008-609, находившееся в собственности ЕАО и в хозяйственном ведении ГУП "Грузовое автотранспортное предприятие", и право аренды земельного участка под данным зданием площадью 4382,0 кв.м., зарегистрированного в реестре 03.10.2008 за N 79-27-09/024/2008-208.

Постановлением Правительства ЕАО от 11.05.2010 N 157-пп названное имущество передано из государственной собственности в собственность муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО. Постановлением администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО административно-производственное здание площадью 1251,1 кв.м. закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "Топливный склад".

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено письмо ОАО "Россельхозбанк" от 03.06.2010 N 029-06-29/1877, адресованное и полученное 03.06.2010 КУГИ ЕАО, о согласовании перехода права собственности на объект недвижимости по договору ипотеки N 092900/0016-7/1 к муниципальному образованию "Октябрьский муниципальный район" ЕАО с обременением и последующим оформлением.

В силу статьи 38 Федерального закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Пунктом 3 названной статьи определено, что залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Следовательно, залогодателем по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.02.2009 N 092900/0016-7/1 на основании приведенных норм стало МУП "Топливный склад".

Вместе с тем, соответствующие изменения в названный договор в части наименований сторон внесены не были, в связи с чем довод представителя ГУП "Грузовое автотранспортное предприятие" о том, что названное предприятие не может быть ответчиком, отклонен судом апелляционной инстанции.

Ссылки администрации муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" ЕАО на то, в документах не было указано обременение в виде ипотеки, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество не может быть произведено, отклонены. Доводы третьего лица опровергаются содержанием выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2011 N 01/040/2011-605. Кроме того, приведенные доводы не являются основаниями для отказа в обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора ипотеки в силу названных выше норм Федерального закона об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При установленных по делу обстоятельствах на основании статей 309, 310, 811, 819, 334, 348, 363, ГК РФ, статей 50, 69.1 Федерального закона об ипотеке иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ОАО "Россельхозбанк" уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 51 841,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика и солидарно поручителей в пользу истца.

Размер государственной пошлины по иску составляет 200 000 руб.

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика и солидарно с поручителей государственная пошлина в сумме 148 158,11 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22 августа 2011 года по делу N А16-600/2011 отменить.

Взыскать с ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баумбаха Валерия Александровича (ОГРНИП 304790729700072, адрес места жительства: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, ул. Набережная, д. 5, кв. 1) и солидарно с поручителей Государственного предприятия Еврейской автономной области "Биробиджан - молоко" (ОГРН 1037900046898, адрес места нахождения: г. Биробиджан, ул. Стяжкина, д. 27), Общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанский пищевой комбинат" (ОГРН 1057900055883, адрес места нахождения: г. Биробиджан, ул. Некрасова. д. 15) в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала 76 180 244,85 руб., в том числе:

- 66 423 000 руб. - основной долг по досрочному возврату кредита;

- 200 000 руб. - просроченная ссудная задолженность по возврату кредита;

- 1 084 220,87 руб. - срочные проценты;

- 7 950 953,07 руб. - просроченные проценты;

- 12 415,07 - пеня по просроченной ссудной задолженности за период с 21.02.2011 по 22.08.2011;

- 457 813,95 руб. - пеня по просроченным процентам за период с 01.01.2011 по 22.08.2011;

- 51 841,89 руб. - государственная пошлина по исковому заявлению.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баумбаха Валерия Александровича (ОГРНИП 304790729700072, адрес места жительства: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, ул. Набережная, д. 5, кв. 1) в размере 137 048 447,99 руб. согласованное в договорах:

1) приобретенное целевым использованием кредита, заложенное по договору N 092900/0016-12 о залоге имущество:

- доильный зал "Елочка 30 2*8", приобретенный по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 7 625 000 руб.;

- два холодильных танка DXCE, 6000 л. каждый, приобретенные по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 1 348 500 руб. за каждый;

- пресс для заготовки силоса AG BAGGER G 7000, приобретенный по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 3 209 000 руб.;

- восемь поилок групповых с подогревом, приобретенные по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере по 26 500 руб. за каждую;

- двадцать рукавов для силосования В 1025 (3х75 м.), приобретенные по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 31 150 руб. за каждый;

- триста матов для коров, приобретенные по договору N 19 от 01.09.2008, заключенному между ООО "Регион проект" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 5 900 руб. за один мат;

- пресс-подборщик (захват - 1.5 м.) (код TWO5R12155S120-1), приобретенный по договору N 4/72 от 29.04.2009, заключенный между ОАО "Крестьянский дом" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере 1 856 943 рубля;

- два пресс-подборщика ПР-145С, приобретенные по договору N 7 от 05.05.2009, заключенному между ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере по 398 034 руб. за каждый;

- три косилки КРН-2,1, приобретенные по договору N 7 от 05.05.2009, заключенному между ГП ЕАО МТС "Биробиджанская" и КФХ Баумбах В.А., с определением начальной продажной цены имущества в размере по 139 773, 33 руб. за каждую;

2) заложенное по договору N 092900/0016 - 7/3 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 21.05.2009 года здание доильно -молочного блока, по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, ул. Колхозная, 59, общей площадью 1304,1 кв.м., инвентарный номер 82 литер, Б, условный, реестровый номер 79-79-01/016/2010-181, с определением начальной продажной цены имущества в размере 43 840 000 руб. и в отношении земельного участка под данным объектом площадью 8 746 кв.м., реестровый номер 79:02:16 00 002:0093, с определением начальной продажной цены имущества в размере 5 000 руб.;

3) заложенное по договору N 092900/0016 - 7/4 об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 20.08.2009, объект незавершенного строительства, по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Екатерино - Никольское, 150м. на юг от дома N 57 по ул. Колхозной, степень готовности объекта 44%, площадь 1704,8 кв.м., инвентарный номер 117 литер, В, кадастровый номер 79-27-09/021/2009- 237, реестровый номер 79-27-09/021/2009-237, с определением начальной продажной цены имущества в размере 17 217 967 руб. и в отношении права аренды земельного участка под данным зданием площадью 76243,0 кв.м., действующего на основании договора аренды земельного участка N 2 от 05.03.2009, с определением начальной продажной цены имущества в размере 10 000 руб.;

4) заложенные по договору N 092900/0016 - 7/5 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.04.2010, нежилые здания, по адресу: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, ул. Колхозная, д.59:

- коровник N 1, инвентарный номер 82 Лит. А, условный, реестровый номер 79-79-01/016/2010-183, общей площадью 1411,1 кв.м., с определением начальной продажной цены имущества в размере 28 677 000 руб.;

- коровник N 2, инвентарный номер 82 Лит. Г, условный, реестровый номер 79-79-01/016/2010-182, общей площадью 1412,5 кв.м., с определением начальной продажной цены имущества в размере 28 677 000 руб. и в отношении земельного участка под данными объектами площадью 8 746 кв.м., реестровый номер 79:02:1600 002:0093, с определением начальной продажной цены имущества в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество залогодателей в размере сумм согласованных в договорах:

1) Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Областной автовокзал" (юридический адрес: 679016, г. Биробиджан, ул. Калинина, 4; ИНН 7901531553, ОГРН 1077901005852) по договору N 092900/0016 - 7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.02.2009, с изменениями внесенными дополнительным соглашением N 2 от 13.03.2009 в отношении нежилого здания, склада, литер А, по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, пер. Аремовский, 1, общей площадью 1481 кв.м., инвентарный номер 6185 литер, А, кадастровый номер 79:01-.0500012:0006:6185:А, реестровый номер 79-27-09/013/2008-433, с установлением залоговой стоимости в размере 9 770 000 руб. и в отношении права аренды земельного участка под данным зданием площадью 2878,0 кв.м., зарегистрированного в реестре 25.09.2008 за N 79-27-09/020/2008-389, залоговой стоимостью 10 000 руб.;

2) Государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Грузовое автотранспортное предприятие" (юридический адрес: 679016, г. Биробиджан, ул. Советская, 111; ИНН 7901022193, ОГРН 1027900510538) по договору N 092900/0016-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.02.2009, с изменениями внесенным и дополнительным соглашением N 1 от 13.03.2009, в отношении административно - производственного здания, литер А, по адресу: ЕАО, Октябрьский район, с. Амурзет, ул. Федько, 52, общей площадью 1251,1 кв.м., инвентарный номер 807 литер, А, кадастровый номер 79-27-09/011/2008-173, реестровый номер 79-27-09/016/2008-609 с установлением залоговой стоимости в размере 14 000 000 руб. и в отношении права аренды земельного участка под данным зданием площадью 4382,0 кв.м., зарегистрированного в реестре 03.10.2008 за N 79-27-09/024/2008-208, залоговой стоимостью 10 000 руб.;

3) Государственного предприятия Еврейской автономной области "Фармация" (юридический адрес: 679016, г. Биробиджан, ул. Димитрова, 17; ИНН 7900000415, ОГРН 1027900509680) по договору N 092900/0016 - 7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.2009, в отношении нежилого здания, склада, с гаражом литер А, А1 по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пушкина, 2А, общей площадью 274,4 кв.м., инвентарный номер 3836 литер А, А1, кадастровый номер 79:01:0300003:0042:3836, реестровый номер 79 -01/01-08/2004-933, с установлением залоговой стоимости в размере 2 700 000 руб. и в отношении права аренды земельного участка под данным зданием площадью 631,0 кв.м., зарегистрированного в реестре 20.08.2008 за N 79-27-09/024/2008-435, 27.02.2009 за N 79-27-09/010/2009-280, залоговой стоимостью 10 000 руб.

Взыскать с ответчика - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баумбаха Валерия Александрович а (ОГРНИП 304790729700072, адрес места жительства: Еврейская автономная область, Октябрьский район, с. Екатерино-Никольское, ул. Набережная, д. 5, кв. 1) и солидарно с поручителей Государственного предприятия Еврейской автономной области "Биробиджан-молоко" (юридический адрес: 679016, г. Биробиджан, ул. Стяжкина, 27; ИНН 7901101053, ОГРН 1037900046898) и Общества с ограниченной ответственностью "Биробиджанский пищевой комбинат" (юридический адрес: 679016, г. Биробиджан, ул. Некрасова, 15; ИНН 7901526257, ОГРН 1057900055883) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 148 158,11 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев