Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 17АП-12383/11

г. Пермь

27 января 2012 г.

Дело N А60-30332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца ГУ УПФР в г. Невьянске Свердловской области (ОГРН 1026601327323, ИНН 6621009007) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Уралстройтехно" (ОГРН 1076621000686, ИНН 6621013839) - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Уралстройтехно"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2011 года

по делу N А60-30332/2011,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску ГУ УПФР в г. Невьянске Свердловской области

к ООО "Уралстройтехно"

о взыскании 125 978,50 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Уралстройтехно" финансовых санкций за несвоевременное представление либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год в сумме 125 978,50 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что суд ненадлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного заседания в лице конкурсного управляющего, тем самым лишив его возможности реализовать процессуальные права. Также ответчик ссылается на существенные нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности, допущенные Управлением, что является безусловным основанием для отмены решения.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУ-УПФ РФ в г. Невьянске Свердловской области проведена проверка сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2010 год, представленных ООО "Уралстройтехно", по результатам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 134 от 18.05.2011 и принято решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 18 от 16.06.2011.

В ходе проверки истцом выявлено представление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год, в связи с чем, ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 125 978,50 руб.

В адрес ответчика направлено требование N 15 от 12.07.2011 об уплате указанного штрафа, неисполнение в добровольном порядке которого послужило основанием для обращения Управления в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал наличие оснований для взыскания штрафных санкций.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Указанные сведения страхователь представляет ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом N 212 от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Пунктом 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Из материалов дела видно, что в акте проверки и решении о привлечении к ответственности состав правонарушения определен Управлением как представление неполных и (или) недостоверных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из протокола сверки файлов от 21.02.2011 следует, что по некоторым застрахованным лицам отсутствует страховой номер в базе данных, дубль страхового номера в пачках, соотношение страховой и накопительной частей не проверялось.

Данные обстоятельства не могут быть признаны представлением Обществом недостоверных сведений в отношении всех работников.

Таким образом, ни акт проверки, ни решение не содержит указания на то, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений, в отношении каких работников и в каких суммах.

Кроме того, согласно индивидуальным сведениям, представленным ответчиком за 2010 год, страховые взносы на страховую часть составили 1 074 524 руб., на накопительную часть - 185 261 руб.

Управление исчислило сумму штрафа, исходя из общей суммы начисленных страховых взносов на страховую и накопительную части по всем работникам, которая составила 125 978,50 руб.

По смыслу нормы ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме от 11.08.2004 N 79, сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Указанный подход, отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не доказан состав вменяемого правонарушения, поскольку акт проверки и решение не содержит описания правонарушения со ссылкой на соответствующие документы и доказательства; в описательной части решения указано на то, что достоверные сведения не представлены до настоящего времени, тогда как в резолютивной части решения указано на представление недостоверных сведений. Кроме того, Управлением не доказана правильность расчета и размера штрафа, подлежащего взысканию с Общества.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции сделан вывод о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении сведений, однако, исходя из материалов дела, подобное нарушение не вменялось ответчику, как указано выше, согласно решению контролирующего органа ответчик привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение, в котором содержатся выводы, не соответствующие материалам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права и принятие неверного решения.

С учетом вышеперечисленного, решение органа Пенсионного фонда не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовых санкций не имеется.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении конкурсного управляющего Общества о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку суд не обязан извещать исполнительный орган организации, тогда как ответчик извещен по юридическому адресу в установленном порядке в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ. Кроме того, все судебные акты размещаются на общедоступном сайте арбитражного суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2011 года по делу N А60-30332/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева