Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 04АП-3487/11

г. Чита

26 января 2012 г.

Дело N А19-13752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года о приостановлении производства по делу N А19-13752/2011 по иску Ершовой Екатерины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент", Обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер", Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ" о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

(суд первой инстанции: Н.Ю. Коломинова),

при участии в судебном заседании:

от Ершовой Е.К.: не явился, извещен;

от ООО "Аргумент" (ОГРН 1113804003378, ИНН 3804045487; адрес: 665710, Иркутская обл, Братск г, Кутузовская ул, 24): не явился, извещен;

от ООО "Интерьер" (ОГРН 1043800838795, ИНН 3804029358; адрес: 665717, Иркутская обл, Братск г, Янгеля ул, 101а): не явился, извещен;

от ООО "КОМПАКТ" (ОГРН 1110327005876, ИНН 0326498617; адрес: 670010, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Толстого ул, 23, 312): не явился, извещен

установил:

Ершова Екатерина Константиновна (далее - истец, Ершова Е.К.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - ООО "Интерьер"), Обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - ООО "Аргумент"), Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАКТ" (далее - ООО "КОМПАКТ"), о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2011 производство по делу N А19-13752/2011 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-11392/2011.

ООО "Интерьер", не согласившись с определением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, в связи с нарушением норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд в обжалуемом определении не указал, в чем заключается взаимная связь между делами N А19-13752/2011 и N А19-11392/2011.

Ершова Е. К. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N N 67200045045775, 67200045045768, 67200045045782, а также отчетом о публикации 26 декабря 2011 года 11:51:50 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с приказом И.о. Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 N 642 фамилия председательствующего судьи Кареловой Е.М. изменена на Бушуеву Е.М.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ершова Е. К. являлась участником ООО "Интерьер" с долей участия 17, 6 % уставного капитала общества.

01 марта 2011 года Ершовой Е. К. в адрес ООО "Интерьер" направлено заявление о выходе из Общества с требованием выплаты действительной стоимости принадлежащей ей доли. Однако в нарушение пункта 9.5 Устава ООО "Интерьер" обязанность по выплате истцу действительной стоимости принадлежащей ей доли не исполнило.

Вместе с тем, истцу стало известно, что в июне 2011 года ООО "Интерьер" реализовало в пользу ООО "Аргумент" принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое здание - магазин с пристройкой и надстройкой мансардного этажа, кадастровый номер 38:34:013401:0006:25:414:001:041000410, общей площадью 4554, 5 кв. м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101А; склад мебели, кадастровый номер 38:34:013401:6:9, общей площадью 497, 4 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101А, стр. 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:94, общей площадью 862 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 Г; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания магазина "Интерьер", кадастровый номер 38:34:013401:93, общей площадью 7227 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, N 101 А.

Истец полагая, что названные объекты имущества являются единственными активами ООО "Интерьер" и что сделки по отчуждения указанного имущества нарушают права истца как участника общества на выплату действительной стоимости доли, обратился в арбитражный суд с иском.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области имеется дело N А19-11392/2011 по иску Ершовой Е. К. к ООО "Интерьер" о выплате действительной стоимости доли в размере 17 100 926 рублей.

Судом первой инстанции сделан вывод, что наличие либо отсутствие заинтересованности истца в оспаривании вышеуказанных сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок напрямую связано с правом Ершовой Е.К. на выплату ей действительной стоимости доли, связи с чем производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в силу судебного акта по делу N А19-11392/2011.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В таком случае в силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение по делу N А19-11392/2011 непосредственно повлияет на наличие заинтересованности Ершовой Е. К. в оспаривании вышеуказанных сделок по настоящему делу, поскольку удовлетворение требования о выплате действительной стоимости доли в размере 17 100 926 рублей исключает заинтересованность в оспаривании сделок по отчуждению недвижимого имущества ООО "Интерьер".

В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии связи между делами N А19-13752/2011 и N А19-11392/2011.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по делу N А19-13752/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина