Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 06АП-6157/11

г. Хабаровск

30 января 2012 г.

Дело N А73-13157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Кузьмина Ю.В. от 14.03.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 30.11.2011 по делу N А73-13157/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьями Тюрюминой Л.Н., Сецко А.Ю., Шальневой О.В.

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Медведь" Трегубова Алексея Андреевича

о завершении конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Медведь" (ОГРН 1072703000116) (далее - ООО ЧОП "Медведь", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Трегубов Алексей Андреевич (далее - арбитражный управляющий Трегубов А.А.).

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался с целью завершения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 30.11.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с судебным актом о завершении конкурсного производства, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд апелляционной инстанции жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на сегодняшний день имеется нереализованное имущество должника, которое не предлагалось кредиторам.

В судебном заседании представитель ФНС России настаивала на доводах жалобы, просила определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

В представленном отзыве арбитражный управляющий просил в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении ООО ЧОП "Медведь" продлевался неоднократно с целью окончания расчета с кредиторами.

Последним определением суда от 07.10.2011 конкурсное производство продлено до 13.12.2011.

Согласно материалам дела во вторую очередь включены требования кредиторов на сумму 1 011 711 руб., в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 408 497 руб. 09 коп., всего на сумму 1 420 208 руб. 23 коп.

Из отчета конкурсного управляющего Трегубова А.А. по состоянию на 21.10.2011 следует, что в ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса, состоящая из имущества должника балансовой стоимостью 24 374 руб. 80 коп., рыночной стоимостью 1 039 157 руб. 09 коп., дебиторская задолженность - 1 009 782 руб. 29 коп.

В соответствии с информацией конкурсного управляющего о проведенной работе по взысканию дебиторской задолженности, взыскано 655 146 руб. 54 коп. Остальная задолженность нереальна ко взысканию.

Определением суда от 03.08.2011 был утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества на сумму 29 374 руб. 80 коп. Однако ввиду его неликвидности оно списано и утилизировано.

В ходе конкурсного производства на расчетный счет должника поступило 670 853 руб. 54 коп., которые направлены на проведение конкурсного производства, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам.

Таким образом, из представленных документов видно, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, при этом отсутствует реальная возможность пополнения конкурсной массы и, как следствие, не подтверждена вероятность удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку его продление не приведет к удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим не реализовано имущество должника, поскольку, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель не доказал наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет указанного имущества, оцененного на сумму 29 374 руб. 80 коп., а также не обосновал вероятность поступления в конкурсную массу имущества, стоимость которого превысит расходы, связанные с продлением процедуры конкурсного производства, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2011 по делу N А73-13157/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь