Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 01АП-1932/09

г. Владимир

27 января 2012 г.

Дело N А79-129/02-СК1-303

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2011 по делу N А79-129/02-СК1-303, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (ОГРН 1022100971727, ИНН 2127007233, г.Чебоксары) к администрации города Чебоксары, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ОГРН 1102130006351, ИНН 2130073740, г.Чебоксары) о признании права собственности и встречному иску администрации города Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (ОГРН 1022100971727, ИНН 2127007233, г.Чебоксары), с участием третьих лиц, - Александрова Олега Анатольевича, г.Чебоксары, Кудряшова Леонида Константиновича, г.Чебоксары, Печковой Майи Александровны, г.Чебоксары, Константиновой Надежды Ивановны, г.Чебоксары, Квасовой Елены Даниловны, г.Чебоксары, Якимова Юрия Порфирьевича, г.Чебоксары, Лазарева Сергея Александровича, г.Чебоксары, открытого акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж", г.Нижний Новгород, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Чувашской Республике, г.Чебоксары, о признании права собственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" - Васильева Э.Л. по доверенности от 30.03.2011 сроком действия три года, Ковалев Ю.В., директор, на основании протокола общего собрания участников от 01.10.2009, Желнова Г.В., по доверенности от 09.11.2011 сроком действия один год;

от ответчиков - администрации г.Чебоксары - Павлова А.Н. по доверенности от 16.11.2011 сроком действия до 31.12.2012;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - не явился, извещён;

от третьих лиц - от Александрова О.А. - Лукианов Н.Е. по доверенности от 18.12.2010 сроком действия один год;

от Кудряшова Л.К. - Лукианов Н. Е. - по доверенности от 31.01.2011 сроком действия три года;

от Печковой М.А. - не явился, извещён;

от Константиновой Н.И. - Лукианов Н.Е. - по доверенности от 21.02.2011 сроком действия три года, Сидирякова Т.В. по доверенности от 21.09.2010 сроком действия три года;

от Квасовой Е.Д. - лично, паспорт серии 9704 N 285 307, Лукианов Н.Е. по доверенности от 11.11.2010 сроком действия три года;

от Якимова Ю.П. - Сидирякова Т.В. по доверенности от 27.01.2011 сроком действия три года;

от Лазарева С.А. - лично, паспорт серии 9710 N 825066, Сидирякова Т.В. по доверенности от 17.03.2011 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 47734);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Чувашской Республике - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (далее - ООО "МКФ "Стромон-Китр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палате Чувашской Республики о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.7.

Решением от 15.02.2002 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Определением от 30.09.2003 удовлетворено заявление ООО "МКФ "Стромон-Китр" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 15.02.2002 отменено.

В ходе рассмотрения спора истец изменил предмет исковых требований и просил признать право собственности на здание общежития, находящееся по адресу: г.Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.7

Решением от 20.10.2003 исковые требования удовлетворены, признано право собственности ООО "МКФ "Стромон-Китр" на здание общежития, расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.7.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2010 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 21.03.2011 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков - администрацию города Чебоксары и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Чувашской Республике, ОАО "Волгонефтехиммаш", граждане Александров О.А., Кудряшов Л.К., Печкова М.А., Константинова Н.И., Квасова Е.Д., Якимов Ю.П., Лазарев С.А.

В ходе рассмотрения спора администрацией города Чебоксары заявлен встречный иск (уточнённый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права муниципальной собственности на часть здания общежития, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.7.

Решением от 08.07.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования ООО "МКФ "Стромон-Китр" оставил без удовлетворения. Встречный иск администрации города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МКФ "Стромон-Китр" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неправомерное применение судом норм материального права, а именно положений Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". При этом сообщил, что названные нормативные акты приняты после совершения сделки приватизации и передачи здания общежития в уставный капитал акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж".

Также заявитель не согласился с выводом суда о ничтожности сделки приватизации и всех последующих сделок в отношении здания общежития. Одновременно указал, что в судебном решении отсутствуют выводы о несоответствии сделки определенным требованиям закона или нормативных правовых актов, действовавших на момент акционирования. Кроме того, заявитель обратил внимание суда на преюдициальное значение судебных актов (решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 05.05.2010, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 09.06.2010, решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 20.11.2008, от 08.08.2008, от 25.03.2010, от 17.08.2010, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 29.09.2010, от 12.05.2010), которыми установлена законность включения здания общежития в уставный капитал акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж" в 1990 году, а также последующего отчуждения здания общежития в собственность ООО "МКФ "Стромон-Китр".

Более того, истец обратил внимание суда апелляционной инстанции на добросовестность приобретения здания общежития в 1994 году. Возможность применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не исследовалась.

Заявитель жалобы также полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска о признании права муниципальной собственности на жилые помещения общежития. Применение положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, является неправомерным, поскольку здание общежития не находилось и не находится во владении муниципального образования.

В заседании суда представители ООО "МКФ "Стромон-Китр" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрация города Чебоксары в отзыве от 07.11.2011 N 29/027/951 указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

ТУ ФАУГИ в Чувашской Республике в отзыве от 09.11.2011 N 04-25/6509 указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

ОАО "Волгонефтехиммонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу от 16.11.2011 поддержало позицию истца.

Третьи лица (граждане) указали за законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ТУ ФАУГИ в Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, строительство здания общежития, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.7, осуществлено Чебоксарским монтажным управлением треста "Волгонефтехиммонтаж". Здание общежития на 640 мест введено в эксплуатацию в 1977 году (акт государственной приемки здания от 31.03.1977).

Согласно совместному решению Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия - строительно-монтажное объединение "Волгонефтехиммонтаж" от 15.11.1990 государственное предприятие преобразовано в акционерное общество "Волгонефтехиммонтаж" путем выпуска акций на всю стоимость имущества объединения, также определен порядок размещения акций между членами трудового коллектива.

Решением Исполнительного комитета Нижегородского районного Совета народных депутатов от 13.09.1990 N 705 зарегистрировано акционерное общество - фирма "Волгонефтехиммонтаж".

Приказом от 29.11.1990 N 68 утверждена структура акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж", согласно которой Чебоксарское монтажное управление преобразовано в Чебоксарскую фирму АО "Волгонефтехиммонтаж".

На основании акта передачи непроизводственных средств, утвержденного заместителем министра монтажных и специальных строительных работ СССР от 03.04.1991, имущество непроизводственного значения Чебоксарского монтажного управления передано АО "Волгонефтехиммонтаж" (в том числе здание общежития на 640 мест).

29.10.1991 АО "Волгонефтехиммонтаж" выдано свидетельство о внесении общества в государственный реестр акционерных обществ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров АО "Волгонефтехиммонтаж" от 09.04.1993 Чебоксарская фирма АО "Волгонефтехиммонтаж" выделилась из состава акционерного общества.

Постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары от 20.01.1993 N 7/32 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Стромон-ВНХМ". Постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары от 26.05.1993 N 130/18 внесены изменения в устав АОЗТ "Стромон-ВНХМ", согласно которым общество является правопреемником Чебоксарского филиала АО "Волгонефтехиммонтаж", наименование общества изменено на АОЗТ "Стромон".

В 1993 году осуществлена передача акционерному обществу "Стромон" здания общежития на 640 мест, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, д.7 (акт приема-передачи от 01.04.1993).

08.12.1994 между АОЗТ "Стромон" (продавцом) и МКФ "Стромон-Китр" (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого здание общежития на 640 мест (жилое девятиэтажное кирпичное здание (литера А) с подвалом (литера А1) отчуждено в собственность МКФ "Стромон-Китр" (в редакции дополнительного соглашения).

Передача здания общежития, являющегося предметом договора купли-продажи, произведена по акту приёма-передачи от 10.12.1994.

Отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации прав истца на здание общежития послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ООО "МКФ "Стромон-Китр" на спорные жилые помещения. При этом суд исходил из того, что законодательство, действующее на момент приватизации общежития, не предусматривало возможность передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (в том числе жилого фонда) в собственность акционерных обществ.

Изданные впоследствии законодательные акты (Закон РСФСР от 21.11.1990 N 343-1 "О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям", Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", Жилищный кодекс РСФСР, Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Закон Российской Федерации от 03.07.1991 N1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации") урегулировали вопрос приватизации жилого фонда. В силу прямого указания закона приватизация общежитий была запрещена.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения здания общежития в уставный капитал акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж".

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничножна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, у акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж" не возникло право собственности на здание общежития, расположенное по адресу: город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, 7.

Приобретая здание общежития в 1994 году ООО "МКФ "Стромон-Китр" должно было знать о наличии запрета на приватизацию объектов жилого фонда. В связи с этим истец не может быть признан добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что признание права собственности на общежитие за обществом нарушит исключительное право граждан на приватизацию жилых помещений, реализацию которого может обеспечить только государство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 N 4-П).

Из смысла приведенных судом в мотивировочной части решения правовых норм следует, что воля законодателя никогда не была направлена на передачу объектов жилого фонда, возведенных за счет государственных средств, в собственность акционерных обществ.

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты жилого фонда подлежат передаче в муниципальную собственность. В связи с этим является обоснованным вывод суда о правомерности встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "МКФ "Стромон-Китр" о применении срока исковой давности по встречному иску, суд исходил из того, что здание общежития введено в эксплуатацию в 1977 году и относится к жилищному фонду, жилыми помещениями общежития владели и владеют проживающие в нем граждане.

Поскольку реализация и защита прав граждан осуществляется как непосредственно, так и через органы местного самоуправления (статья 130 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные жилые помещения не выбывали из муниципальной собственности.

С учетом изложенного применение судом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Аннулируя запись о регистрации права собственности ООО "МКФ "Стромон-Китр" на здание общежития (запись N 21-01/01-40/2004-216), суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, утратил юридическую силу, что сделало невозможным сохранение самой записи о наличии зарегистрированного права. В связи с этим мнение заявителя о том, что суд вышел за рамки предмета спора является ошибочным.

Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка истца на преюдициальное значение судебных актов, принятых судом общей юрисдикции.

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.07.2011 по делу N А79-129/02-СК1-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова