Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-813/12

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-78446/11-119-659

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Почечуева А.Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" декабря 2011 г..

по делу N А40-78446/11-119-659 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Спецтехника - Группа ГАЗ" (ОГРН 1047796893682; 142784, Московская область, Ленинский район, деревня Румянцево, стр.1)

к Федеральной антимонопольной службе России

3-е лицо: ООО "Компас" (404130, Волгоградская обл., г.Волжский, пр-кт Ленина, 134, 4)

о признании незаконными решения и предписания от 20.04.2011 по делу N 1 11/112-10

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецтехника - Группа ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 20.04.2011 N 111/112-10.

Решением суда от 30.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Почечуев А.Е., не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п.1).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (п.2).

В силу п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что в материалах дела и в апелляционной жалобе Почечуева А.Е. не содержится данных о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности данного лица, указанная жалоба подлежит возврату на основании п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 185, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Почечуева А.Е. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- Апелляционная жалоба на 6 листах.

Судья

И.Б. Цымбаренко