Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 11АП-8371/07

г. Самара

09 января 2007 г.

Дело N А65-10870/2007

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серебрякова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2007 года,

по делу N А65-10870/2007 (судья Иванов О.И.),

о включении уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ликеро - водочный завод "Ислах", г.Набережные Челны с суммой требования в размере 887992 руб. налога и 202177 руб. штрафа, и об отказе во включении требования ФНС в реестр требований кредиторов ООО "Ликеро - водочный завод "Ислах", г.Набережные Челны в размере 9738 106 руб. 04 коп. налога, 16 459 082 руб. 60 коп пени,

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2007 года, по делу N А65-10870/2007 о включении уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ликеро - водочный завод "Ислах", г.Набережные Челны с суммой требования в размере 887992 руб. налога и 202177 руб. штрафа, и об отказе во включении требования ФНС в реестр требований кредиторов ООО "Ликеро - водочный завод "Ислах", г.Набережные Челны в размере 9738 106 руб. 04 коп. налога, 16 459 082 руб. 60 коп пени.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ в качестве причины пропуска срока указывает на позднее получение судебного акта.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Вх.N 054764 определение суда от 24.10.2007 года поступило в ИФНС РФ по г. Набережные Челны 07.11.2007 года.

Из материалов дела видно, что при оглашении резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан в судебном заседании присутствовали представители ИФНС РФ по г. Набережные Челны - Ибрагимова Л.Г. по доверенности б/н от 11.01.2007 года и Халафетдинов А.Д. по доверенности б/н от 11.01.2007 года.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан в полном объеме изготовлено 24 октября 2007 года.

Апелляционная жалоба на определение суда от 24.10.2007 года, в нарушение требований Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.09.2006 года, N 112 и части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подана Инспекцией ФНС РФ по г. Набережные Челны РТ в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 11.12.2007 года, с пропуском установленного срока.

Уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Инспекцией ФНС РФ по г. Набережные Челны РТ не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено быть не может, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекцией ФНС РФ по г. Набережные Челны РТ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2007 года, по делу N А65-10870/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 5-ти листах, приложенные к ней документы на 314-ти листах.

Судья

Е.А. Серебрякова