Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-12280/11

г. Самара

19 января 2012 г.

Дело N А65-7304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года, принятое по делу N А65-7304/2011, судья Хасаншин И.А.,

по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Кремлевская, 1,

к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" (ОГРН 1021602853051), Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гагарина, 111,

о признании отсутствующим зарегистрированного за ЗАО "Казанский экологический комплекс" права собственности на Автовесовую, назначение нежилое, общая площадь 49,60 кв.м., инв. N 31-9, лит. А; на сооружение (Карта N 1), назначение: Самосыровский полигон ТБО, общая площадь 44440 кв.м., инв. N 17334, лит. I - I,

и встречному иску закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" (ОГРН 1021602853051), Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гагарина, 111,

к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Кремлевская, 1,

о признании отсутствующим зарегистрированного за муниципальным образованием "город Казань" права собственности на Автовесовую, назначение нежилое, общей площадью 31,2 кв.м., инв. N 17334/11, лит. Д, расположенную по адресу: г.Казань, Советский район, 2 км от д. Самосырово,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, ул.Авангардная, 74,

- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, 26,

- Департамента текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства, г. Казань, ул. Кремлевская, 13,

- Комитета земельных и имущественных отношений города Казани, г. Казань, ул. Баумана, д. 52/7,

с участием:

от исполнительного комитета МО г.Казань - Галеев А.Р., представитель по доверенности от 10.01.2011 г.,

от ЗАО "Казанский экологический комплекс" - Мухаметзянов М.З., представитель по доверенности от 05.07.2011 г., Нафикова Э.Ш., представитель по доверенности от 01.03.2011 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс" о признании отсутствующими зарегистрированного за ответчиком права собственности на:

- автовесовую, назначение нежилое, общая площадь 49,60 кв.м., инв. N 31-9, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2007 г. N 334722);

- сооружение (карта N 1), назначение Самосыровский полигон ТБО, общая площадь 44440 кв.м., инв. N 17334, лит. I - I (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2011 г. N 846342).

В свою очередь закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании отсутствующим зарегистрированного за муниципальным образованием собственности на автовесовую, назначение нежилое, общая площадь 31,2 кв.м., инв. N 17334/11, лит. Д, расположенную по адресу: г.Казань, Советский район, 2 км от д. Самосырово.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 сентября 2011 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска - отказано. Зарегистрированное за ЗАО "Казанский экологический комплекс" право собственности в отношении нежилого здания Автовесовой, общей площадью 49,60 кв.м., инв. N 31-9, лит. А, кадастровый номер 16:33:080513:0013:0001, адрес объекта - Республика Татарстан, Пестречинский район, а также в отношении сооружения (Карта N 1) общей площадью 44440 кв.м., инв. N 17334, лит. I - I, кадастровый номер 16:16:122401:0001:0001, адрес объекта - Республика Татарстан, город Казань, в 3-х км от н.п. Самосырово на автодороге Казань - Набережные Челны признано отсутствующим.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани отказать, иск ЗАО "Казанский экологический комплекс" удовлетворить, признать отсутствующим зарегистрированное за муниципальным образованием города Казани право собственности в отношении нежилого здания - автовесовая, назначение нежилое, общая площадь 31,2 кв.м., инв. N 17334/11, лит. Д, расположенноео адресу: г.Казань, Советский район, 2 км от д. Самосырово.

В отзыве на апелляционную жалобу Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что ответчик не принимал участие в создании спорных объектов, права на спорные объекты принадлежали Республике Татарстан и в последующем были обосновано переданы городу Казани. Истец (по первоначальному иску) полагает, что право собственности муниципального образования подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 г. по делу N А65-14655/2009). До расторжения договора аренды от 13.02.2002 г. и прекращения действия договора субаренды от 26.02.2002 г. спорное имущество могло находиться в пользовании у ответчика на праве аренды, но не влечет за собой приобретение права собственности.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 г. рассмотрение дела было отложено в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить суду доказательства понесения каких - либо затрат на строительство спорных объектов. Рассмотрение дела было назначено на 06.12.2011 г.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 г. в связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю. в составе суда, рассматривающего дело, судья Пышкина Н.Ю. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2011 г. был объявлен перерыв до 13.12.2011 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 г. рассмотрение дела было отложено в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить суду дополнительные доказательства. Рассмотрение дела было назначено на 12.01.2012 г.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 г. в связи с отпуском судьи Романенко С.Ш. в составе суда, рассматривающего дело, судья Романенко С.Ш. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы (ЗАО "Казанский экологический комплекс") Мухаметзянов М.З. и Нафикова Э.Ш. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают, просят об отмене обжалованного судебного решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и об удовлетворении встречного иска ЗАО "Казанский экологический комплекс".

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования "город Казань" Галеев А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет - сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления представителей истца и ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного решения и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального и встречного иска.

При этом, из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением Главы администрации города Казани от 03.01.2000 г. N 2 Департаменту текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г. Казани предписано выступить заказчиком по строительству полигона твердых бытовых отходов предприятия по переработке ТБО по рекультивации свалки "Самосырово".

Протоколом совещания по вопросу обсуждения концепции по обращению с ТБО в г. Казани от 08.08.2002 г. (утв. Заместителем Главы администрации г. Казани) ЗАО "Казанский экологический комплекс" совместно с ОАО "Региональный Экологический Комплекс" (г.Москва) и с Департаментом внешнего благоустройства администрации г. Казани предписано принять необходимые меры по завершению строительства пускового комплекса полигона захоронения ТБО г.Казани.

12.02.2002 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и Департаментом текущего содержания и развития объектов благоустройства Администрации г. Казани (арендатор) был заключен договор N 1 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 16:16:12 24 01:0001 площадью 18,94 гектара, расположенный на землях агрофирмы "Нокса" для расширения Самосыровской свалки. Особым условием договора аренды указана сдача в эксплуатацию участка в течение 18 месяцев после государственной регистрации договора аренды.

В последующем, дополнительным соглашением от 23.05.2007 г. N 171-95 указанный выше договор аренды N 1 от 12.02.2002 г. был расторгнут.

26.02.2002 г. между Департаментом текущего содержания и развития объектов благоустройства Администрации г. Казани (арендатор) и закрытым акционерным обществом "Казанский экологический комплекс" (субарендатор) был заключен договор субаренды земли, по условиям которого арендатор сдал принадлежащее ему на условиях аренды земельный участок площадью 18,94 га и имущество, находящееся на данном земельном участке, а субарендатор принял указанный земельный участок для строительства полигона по утилизации отходов производства и потребления III, IV, V классов опасности для окружающей среды в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной институтом "Казаньпромстройпроект" и утвержденной Министерством строительства и ЖКХ Республики Татарстан.

В соответствии с условиями договора субарендатор вправе использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, возводить на переданном в аренду земельном участке постройки, необходимые для осуществления своей деятельности в соответствии с целевым назначением земельного участка. Кроме того субарендатор обязан завершить строительство первой карты полигона, обеспечить ее приемку государственной комиссией, ввести в эксплуатацию первую карту полигона. При введении в эксплуатацию первой карты полигона субарендатор обязан предоставить КУП "Спецавтобаза" право на эксплуатацию данной карты до формирования субарендатором своих структурных подразделений по приемке ТБО.

По акту приема - передачи от 12.03.2002 г. земельный участок, обусловленный договором субаренды от 26.02.2002 г. был передан арендатором субарендатору.

При этом согласно приложению к акту арендатор передал, а субарендатор принял во владение, помимо земельного участка, и иное имущество, в т.ч. "Карта N 1" (планируемая дата ввода в эксплуатацию - 2003 г.) площадью 44440 кв.м., расположенную на участке земли Высокогорского района, автовесовую с КПП (планируемая дата ввода в эксплуатацию - 2003 г.) площадью 28 кв.м., расположенную на территории Пестречинского района.

Согласно акту N 1 от 12.03.2002 г. о приемке в пользование ЗАО "КЭК" имущества незавершенное строительством первой карты захоронения отходов полигона ТБО "Самосырово" передано в незавершенном состоянии, котлован карты расположен в границах земельного участка, объем выполненных работ по котловану составляет 139,5 тыс.куб.м. из 150 тыс.куб.м. по проекту, высота кавальеров не соответствует проекту, днище котлована выполнено из полиэтиленовой пленки на 70%, защитный экран отсутствует, дренажная система не в полном объеме, освещение не работает. Передаваемое имущество как незавершенное строительство принимается на баланс ЗАО "КЭК" с последующим выполнением недостающих строительно-монтажных работ, вводом объекта в эксплуатацию, с последующей регистрацией права собственности. Акт составлен ЗАО "КЭК" и согласован с начальником Департамента текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства города Казани.

Согласно акту N 6 от 12.03.2002 г. о приемке в пользование ЗАО "КЭК" имущества незавершенное строительством здание "Автовесовой с КПП полигона ТБО" передано в состоянии, не соответствующим проектно-сметной документации, выполненный фундамент не соответствует ПСД, отсутствует навес, отсутствует здание КПП. Передаваемое имущество как незавершенное строительство принимается на баланс ЗАО "КЭК" с последующим выполнением недостающих строительно-монтажных работ, вводом объекта в эксплуатацию, с последующей регистрацией права собственности. Акт составлен ЗАО "КЭК" и согласован с начальником Департамента текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства города Казани.

Дополнительным соглашением от 05.03.2002 г. к договору субаренды земли от 26.02.2002 г. Департамент текущего содержания и развития объектов благоустройства Администрации г. Казани и ЗАО "Казанский экологический комплекс" согласовали условие об оплате субарендатором арендной платы за арендаторы Министерству земельных и имущественных отношений РТ, а также обязанность арендатора передать по акту приема - передачи субарендатору во временное безвозмездное пользование объект незавершенного строительства - Самосыровский полигон ТБО, расположенный на земельном участке на срок действия договора субаренды.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Республики Татарстан указанный выше договор субаренды от 26.02.2002 г. в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации был признан смешанным договором, содержащим элементы договора аренды и договора подряда, при этом арендодателем и заказчиком суд первой инстанции признал Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, а арендатором и подрядчиком - ЗАО "Казанский экологический комплекс".

Однако, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным и противоречит фактическому содержанию анализируемого договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Содержание договора субаренды от 26.02.2002 г. позволяет бесспорно установить наличие в указанном договоре признаков договора аренды и в данной части вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В тоже время вывод суда первой инстанции о наличии в указанном договоре признаков договора подряда является необоснованным.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Более того, нормами статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Анализируемый договор субаренды от 26.02.2002 г., вопреки не обоснованному выводу суда первой инстанции, не содержит сведений о том, что Департамент текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства Администрации г.Казани (сторона по договору субаренды от 26.02.2002 г.) поручил ЗАО "Казанский экологический комплекс" построить либо выполнить строительные работы по возведению объектов "Карта N 1" и "Автовесовая", не определен срок соответствующих работ (начальный и конечный), отсутствует обязательство ЗАО "Казанский экологический комплекс" передать построенные объекты Департаменту, а также обязательство Департамента принять результат работ и оплатить обществу обусловленную цену, как и отсутствует согласование цены строительных работ.

В силу этого оснований считать договор субаренды от 26.02.2002 г. договором, содержащим элементы договора подряда, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу положений статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта признается инвестиционной деятельностью.

Совокупность положений пунктов 1.1, 2.1.2, 2.3.6, 2.3.7, договора, а также пункта 1.4 дополнительного соглашения к договору субаренды от 26.02.2002 г. позволяют сделать вывод о том, что указанный договор субаренды, являясь смешанным договором, фактически содержит признаки, помимо договора аренды земельного участка, инвестиционного договора, по условиям которого ЗАО "Казанский экологический комплекс" обязано путем использования собственных и привлеченных средств возвести на арендованном земельном участке определенные объекты недвижимости. При этом в договоре стороны, определяя перечень указанных объектов определили его как сложный объект - полигон по утилизации отходов производства и потребления III, IV, V классов опасности для окружающей среды.

Согласно акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2002 г. комиссией принят в эксплуатацию Самосыровский полигон ТБО в Высокогорском районе Республики Татарстан, при этом определено, что объект представлен заказчиком (подрядчиком совместно с заказчиком) Департаментом внешнего благоустройства, Дирекцией МЭ и ПР РТ, МУП "Спецавтобаза", строительство осуществлялось на основании постановления ГА г.Казани от 02.01.2000 г. N 2 в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ (дата и номер разрешения не указаны), срок выполнения работ - март 2000 г. - декабрь 2002 г.

Постановлением Главы администрации города Казани от 05.02.2003 г. N 207 утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 27.12.2002 г. по пусковому комплексу карты N 1 Самосыровского полигона твердых бытовых отходов, построенному Департаментом текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г. Казани. Указанный объект разрешено ввести в эксплуатацию.

18.07.2006 г. за ЗАО "Казанский экологический комплекс" было зарегистрировано право собственности в отношении объекта - незавершенного строительством полигона ТБО, назначение нежилое, инв. 17334, лит. 1 - 2, VII, II, адрес объекта - Республика Татарстан, Высокогорский район, кадастровый (условный) номер объекта 16:16:122401:0001:0001. Основаниями для регистрации права указаны: договор субаренды земли от 26.02.2002 г., заключенный между Департаментом текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г.Казани и ЗАО "Казанский экологический комплекс", разрешение на строительство N ТАТ 024786 от 21.06.2006 г., выдано Инспекцией Госархстройнадзора.

Из технического паспорта на здания и сооружения Самосыровского полигона ТБО от 10.06.2006 г. инв. N 17334, кадастровый номер 16:16:122401:0001:0001 усматривается, что в состав полигона входят карта N 1, в т.ч. котлован (лит. I - I) площадью 44440 кв.м.

Из технического паспорта от 26.12.2005 г. на здание автовесовой инв. номер 31-9, лит. А, кадастровый номер 16:33:08 05 13:0013:0001, год постройки 2002, следует, что объект имеет площадь 49,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.07.2007 г. серия 16-АА N 334722 ЗАО "Казанский экологический комплекс" является собственником объекта - Автовесовая, назначение нежилое, общая площадь 49,60 кв.м., инв. N 31-9, лит. А, адрес объекта - Республика Татарстан, Пестречинский район, строен. Автовесовая, кадастровый (условный) номер объекта - 16:33:08 05 13:0013:0001. Основанием для регистрации права в свидетельстве указан Акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса карты N 1 Самосыровского полигона ТБО N 207 от 15.02.2003 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2011 г. серия 16-АЕ N 846342 ЗАО "Казанский экологический комплекс" является собственником объекта - сооружение (Карта N 1), назначение Самосыровский полигон ТБО, общая площадь 44440 кв.м., инв. N 17334, лит. I - I, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, в 3-х км от н.п. Самосырово на автодороге Казань - Набережные Челны, кадастровый (условный) номер объекта - 16:16:122401:0001:0001. Основанием для регистрации права в свидетельстве указан Акт Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2002 г., утвержденный постановлением Главы администрации г. Казани от 15.03.2003 г. N 207.

Из материалов дела усматривается, что исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района РТ 19.09.2009 г. ЗАО "Казанский экологический комплекс" выдавалось разрешение на строительство третьего пускового комплекса (третьей карты) полигона ТБО "Самосырово", а 09.09.2009 г. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Самосыровского полигона ТБО (второй пусковой комплекс) 2-я карта.

ЗАО "Казанский экологический комплекс" представило договора генподряда, акты приемки выполненных работ, согласно которым заказчик ЗАО "Казанский экологический комплекс" принял, а подрядчик ЗАО "Алекта" выполнил и сдал заказчику работы по автовесовой с КПП и карте N 1 полигона ТБО "Самосырово" на суммы 354 859 руб. (в мае 2002 г.), 208 267 руб. (в июне 2002 г.), 432 941 руб. (в июле 2002 г.), 3 694 764 руб. (в декабре 2002 г.), а также доказательства их оплаты.

По заключению ООО "Жилкоманалитик-Эксперт" затраты ЗАО "Казанский экологический комплекс" на реализацию инвестиционной программы по строительству полигона ТБО (в части карты N 1) составили 13280,6 тыс. руб.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.02.2005 г. N 132-р принято решение о безвозмездной передаче в собственность города Казани объекта государственной собственности Республики Татарстан - законченного строительством пускового комплекса карты N 1 Самосыровского полигона захоронения твердых бытовых отходов, находящегося в 2-х км от д.Самосырово, в т.ч. Карты N 1 (год ввода в эксплуатацию 2003, площадь 44440 кв.м., стоимость 12 485, 706 тыс. руб.), Автовесовой с КПП (год ввода в эксплуатацию 2003, площадь 28 кв.м., стоимость 504,5 тыс.руб.).

Распоряжением Главы администрации города Казани от 18.03.2005 г. N 425-р Департаменту текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации города Казани предписано принять на свой баланс законченный строительством пусковой комплекс карты N 1 Самосыровского полигона захоронения твердых бытовых отходов, а имущество, указанное в распоряжении КМ РТ от 10.02.2005 г. N 132-р предписано принять в муниципальную собственность города Казани.

По передаточному акту N 034-3246 от 24.10.2005 г. (т.1 л.д. 30) на основании распоряжения Кабинета Министров РТ от 10.02.2005 г. N 132-р и распоряжения Главы администрации города Казани от 18.03.2005 г. N 425-р Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало, а Администрация г. Казани, Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани и Департамент текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства администрации г. Казани приняли в собственность города Казани республиканское имущество - законченный строительством пусковой комплекс карты N 1 Самосыровского полигона захоронения твердых бытовых отходов, расположенный в 2-х км от д. Самосырово стоимостью 17 859 606 руб., в том числе объекты:

- карта N 1, год ввода в эксплуатацию 2003, площадь 44440 кв.м., стоимость 12 485, 706 тыс. руб.;

- Автовесовая с КПП, год ввода в эксплуатацию 2003, площадь 28 кв.м., стоимость 504,5 тыс.руб.

Согласно выписке из реестра собственности города Казани 24.10.2005 г. на основании распоряжения Кабинета Министров РТ от 10.02.2005 г. N 132-р в муниципальную собственность включен Самосыровский полигон (пусковой комплекс карты N 1).

Согласно техническому паспорту от 26.12.2005 г. здание Автовесовой (литера Д, Г, инвентарный номер 17334/11), адрес объекта РТ, г.Казань, Советский район, 2 км от д.Самосырово, построено в 2002 году, имеет площадь 49,6 кв.м.

Кадастровым паспортом на здание от 04.04.2011 г. подтверждается, что здание автовесовой имеет кадастровый номер 16:50:000000:0:22346, инвентарный номер 17334/11, литера Д, адрес объекта - Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, 2 км от д. Самосырово, общая площадь здания 31,2 кв.м. Здание введено в эксплуатацию в 2002 году.

Свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2011 г. серия 16-АЕ N 906007 подтверждено право собственности муниципального образования "город Казань Республики Татарстан" на объект - Автовесовая, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,2 кв.м., инв. N 17334/11, лит. Д, адрес объекта - Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, 2 км. от д. Самосырово, кадастровый (условный) номер объекта - 16:50:000000:0:22346.

В государственной регистрации прав на Карту N 1 регистрирующим органом Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани было отказано ввиду существования зарегистрированного права на объект за иным собственником.

В доказательство осуществления строительства спорных объектов за счет республиканского бюджета истец (по первоначальному иску) ссылается на письмо Экологического фонда Республики Татарстан (т.1 л.д. 50), из которого следует, что Экологический фонд РТ оплатил работы по строительству пускового комплекса карты N 1 Самосыровского полигона ТБО в сумме 17 859 606 руб.

Постановлением КМ РТ от 28.02.2001 г. N 94 предусмотрено финансирование из средств "Экологического фонда РТ" вводы 1-й очереди Самосыровского полигона ТБО в г.Казани (1 этап) в сумме 15 000 000 руб.

Постановлением КМ РТ от 30.10.2006 г. N 527 предписано ликвидировать в установленном порядке ГУ "Экологический фонд Республики Татарстан"

Письмом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 31.08.2011 г. подтверждено, что объекты Автовесовая (инв.номер 31-9, площадь 31,2 кв.м., лит. А, адрес РТ, Пестречинский район) и Автовесовая (инв.номер 17334/11, площадь 31,2 кв.м., лит. Д, адрес объекта РТ, г.Казань, Советский район, 2 км. от д.Самосырово) являются одним и тем же объектом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Однако истец по первоначальному иску - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани - в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду первой и апелляционной инстанции доказательств того, что существование зарегистрированного за ЗАО "Казанский экологический комплекс" права собственности на сооружение "Карта N 1" и нежилое здание "Автовесовая" каким - либо образом нарушает законные права муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исполком г.Казани, обращаясь с данным иском, указал, что собственником спорного имущества он стал на основании распоряжения КМ РТ от 10.02.2005 г. N 132-р, распоряжения Главы администрации г. Казани от 18.03.2005 г. N 425-р и передаточного акта N 034-3246 от 24.10.2005 г.

Однако при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства нахождения спорного недвижимого имущества на праве собственности у Республики Татарстан - истец не представил.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что за Республикой Татарстан право собственности на спорные объекты недвижимости не регистрировались, соответственно надлежащих доказательств возникновения у Республики Татарстан права распоряжаться этим имуществом путем передачи его в муниципальную собственность не имеется.

Более того, несмотря на неоднократные требования суда апелляционной инстанции исполнительным комитетом муниципального образования так и не были представлены доказательства осуществления строительства спорных объектов недвижимости за счет бюджета Республики Татарстан либо за счет муниципальных средств.

Ссылки истца в данной части на письмо Экологического фонда, а также на акты Кабинета Министров РТ, предусматривавших соответствующее финансирование строительства полигона ТБО в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку относимость этих доказательств к рассматриваемому спору надлежащим образом не подтверждена, кроме того факт исполнения соответствующих распоряжений путем оплаты выполненных работ по строительству Карты N 1 и автовесовой за счет средств республиканского бюджета либо муниципальной казны - не представлено.

Основание возникновения права собственности на спорные объекты у ответчика (ЗАО "Казанский экологический комплекс") истцом не оспорено, содержание договорных отношений между ЗАО "Казанский экологический комплекс" и органами муниципального управления свидетельствует, что именно на ответчика (по первоначальному иску) возложена обязанность по завершению строительства, вводу в эксплуатацию, а также регистрации права собственности спорных объектов.

В тоже время ответчиком в суд представлены доказательства осуществления строительства спорных объектов за счет ЗАО "Казанский экологический комплекс". Оспаривая представленные доказательства, истец сослался на объяснения (протокол опроса от 12.01.2012 г.) Тухтабаева Р.Я., который заявил, что руководителем ЗАО "Алекта" он не был и акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ в отношении спорных объектов не подписывал. Однако, никаких сведений о том, что адвокат истца опрашивал именно директора ЗАО "Алекта" Тухтабаева Р.Я., а не иное лицо с схожими данными о личности - не представлено, в связи с этим отвергнуть представленные доказательства, на чем настаивал истец, оснований не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, исковое требование исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании отсутствующими зарегистрированного за закрытым акционерным обществом "Казанский экологический комплекс" права собственности на нежилое здание - автовесовую, общей площадью 49,60 кв.м., инв. N 31-9, лит. А, кадастровый номер 16:33:080513:0013:0001, адрес объекта: Республика Татарстан, Пестречинский район, и сооружения (Карта N 1) общей площадью 44440 кв.м., инв. N 17334, лит. I - I, кадастровый номер 16:16:122401:0001:0001, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Казань, в 3-х км от н.п. Самосырово на автодороге Казань - Набережные Челны удовлетворению не подлежит.

В тоже время встречный иск также не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Соответственно, оспаривая зарегистрированное право муниципального образования город Казань на автовесовую, назначение нежилое, общей площадью 31,2 кв.м., инв. N 17334/11, лит. Д, адрес объекта - г.Казань, Советский район, 2 км. от н.п. Самосырово, кадастровый номер объекта 16:50:000000:0:22346, ЗАО "Казанский экологический комплекс" должно было обосновать, что регистрация указанного права за муниципальным образованием затрагивает законные права и интересы общества.

Однако, представители заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции заявили, что полагают, что здание на автовесовой, назначение нежилое, общей площадью 31,2 кв.м., инв. N 17334/11, лит. Д, адрес объекта - г.Казань, Советский район, 2 км. от н.п. Самосырово, кадастровый номер объекта 16:50:000000:0:22346, в отношении которой зарегистрировано право собственности муниципального образования, и здание автовесовой, общей площадью 49,60 кв.м., инв. N 31-9, лит. А, кадастровый номер 16:33:080513:0013:0001, адрес объекта: Республика Татарстан, Пестречинский район, в отношении которой зарегистрировано право собственности за обществом являются различными объектами и не идентифицируются как один и тот же объект.

Учитывая данную позицию заявителя встречного иска, а также принимая во внимание, что указанные объекты имеют различные технические характеристики, местонахождение, кадастровые номера, суд апелляционной инстанции, несмотря на письмо Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 31.08.2011 г. не признает указанные объекты одним и тем же объектом, а данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения и встречного исковго требования общества.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 г., принятое по делу N А65-7304/2011, отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании отсутствующими зарегистрированного за закрытым акционерным обществом "Казанский экологический комплекс" права собственности на нежилое здание - автовесовую, общей площадью 49,60 кв.м., инв. N 31-9, лит. А, кадастровый номер 16:33:080513:0013:0001, адрес объекта: Республика Татарстан, Пестречинский район, и сооружения (Карта N 1) общей площадью 44440 кв.м., инв. N 17334, лит. I - I, кадастровый номер 16:16:122401:0001:0001, адрес объекта: Республика Татарстан, г.Казань, в 3-х км от н.п. Самосырово на автодороге Казань - Набережные Челны - отказать.

В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования "город Казань" на автовесовую, назначение нежилое, общей площадью 31,2 кв.м., инв. N 17334/11, лит. Д, адрес объекта - г.Казань, Советский район, 2 км. от н.п. Самосырово, кадастровый номер объекта 16:50:000000:0:22346 - отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" удовлетворить частично. В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Взыскать с муниципального образования города Казани в пользу закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 1 000 руб. В остальной части расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина