Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2013 г. N Ф06-2680/13 по делу N А65-7304/2011

г. Казань

06 мая 2013 г.

Дело N А65-7304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Альмашевой Г.Д., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Галеева А.Р., доверенность от 21.01.2013 N 415/ИК,

ответчика - Гарина И.И., доверенность от 01.03.2013 б/н; Мухаметзянова М.З., доверенность от 16.04.2012 б/н,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-7304/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Казанский экологический комплекс", г. Казань (ИНН 1655041708, ОГРН 1021602853051) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань; Департамента текущего содержания и развития объектов внешнего благоустройства, г. Казань; муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582),

по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Казанский экологический комплекс" к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Казанский экологический комплекс" (далее - ЗАО "КЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам, в связи с принятием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010, одновременно подав ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, ЗАО "КЭК" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам возвращено лицу, подавшему заявление.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "КЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, восстановить срок на подачу указанного заявления.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители ЗАО "КЭК" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком), явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами могут быть определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 данного Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по настоящему делу удовлетворен первоначальный иск Исполкома к ЗАО "КЭК" о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим на автовесовую, назначение нежилое, общая площадь 49,60 кв. м, инвентарный номер 31-9, литера А, запись регистрации от 26.07.2007 N 16-16-21/005/2007-525; сооружение (карта N 1), назначение Самосыровский полигон твердых бытовых отходов, общая площадь 44 440 кв. м, инвентарный номер 17334, литера I-I, запись регистрации от 11.03.2011 N 16-16-01/056/2011-566.

Обществу отказано в удовлетворении встречного иска к Исполкому о признании отсутствующим зарегистрированного за муниципальным образованием права собственности на автовесовую, назначение нежилое, общая площадь 31,2 кв. м, инвентарный номер 17334/11, литера Д, расположенную по адресу: г. Казань, Советский район, 2 км от д. Самосырово, запись регистрации от 22.04.2011 N 16-16-01/180/2011-187.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований сторон.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2012 ЗАО "КЭК" отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 повторное заявление общества о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции возвращено заявителю.

ЗАО "КЭК" 27.09.2012 по почте направило в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010, опубликованное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.05.2012.

Таким образом, как правильно указали суды, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 29.08.2012, а шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекал 27.09.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество пропустило трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам по собственной неосмотрительности, учитывая отсутствие каких-либо юридических препятствий для своевременного обращения с указанным заявлением, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, пришли к обоснованному выводу, что заявление ЗАО "КЭК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта суда первой инстанции не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам лицу, подавшему заявление.

Довод заявителя кассационной жалобы, что трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам должен исчисляться со дня вынесения определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2012, которым ЗАО "КЭК" отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установит, что постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 11 настоящего постановления.

В этом случае срок на обращение в порядке, установленном статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2012 не указано на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу на основании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что течение трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам в силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации началось с момента официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11 по делу N А57-15708/2010, то есть с 29.05.2012, а течение шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, началось в соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", с момента принятия постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012.

Довод кассационной жалобы, что имеются уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам, в связи с чем суд первой инстанции должен был восстановить указанный срок, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Как указывалось выше, суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к обоснованному выводу, что обществом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по новым обстоятельствам по собственной неосмотрительности, при отсутствии каких-либо юридических препятствий для своевременного обращения с указанным заявлением и при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Данные выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А65-7304/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Ф.В. Хайруллина