Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-18661/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А21-763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ООО "Фармация" (арбитражного управляющего): представителей по доверенностям от 31.08.2011 г.. Колб Н.В., от 31.08.2011 г.. Ахметшина М.А.

от 3-х лиц: 1 - представителя по доверенности от 29.03.2011 г.. Казимирчик Л.Н., 2-3 - не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18661/2011) арбитражного управляющего ОАО "Фармация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 г.. по делу N А21-763/2011 и на определение об обращении решения к немедленному исполнению от 29.08.2011 г.. по делу N А21-763/2011 (судья Талалас Е.А.), принятые

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к ОАО "Фармация"

3-и лица: 1) Централизованная религиозная организация "Калининградская епархия русской православной церкви"; 2) Балтийское управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Министерства культуры; 3) Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области

о признании недействительной сделки приватизации и обязании возвратить имущество в государственную собственность РФ

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Фармация" (далее - ОАО "Фармация", Общество) о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации Калининградского государственного унитарного предприятия "Фармация" в части включения в состав имущества, подлежащего приватизации, объектов религиозного назначения, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества возвратить в государственную собственность Российской Федерации спорные объекты культурного наследия религиозного назначения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Централизованная религиозная организация "Калининградская епархия русской православной церкви" (далее - Организация), Балтийское управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного населения Министерства культуры.

Решением от 29.08.2011 г.., с учетом определения от 15.09.2011 г.. об исправлении опечатки, признана недействительной сделка приватизации Калининградского государственного унитарного предприятия "Фармация" в части включения в состав имущества, подлежащего приватизации, объектов, поименованных в пунктах 1.1, 1.1.15 - 1.1.20, 1.2.1 Приложения N 1 к Распоряжению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 15.04.2005 N 214 -р

"Об условиях приватизации Калининградского государственного унитарного предприятия "Фармация", с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжениями от 10.02.2006 N 60-р, от 17.01.2006 N 17-р, от 18.11.2005 N 586-р; судом применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации Калининградского государственного предприятия "Фармация" в виде обязания Открытого акционерного общества "Фармация" возвратить в государственную собственность Российской Федерации объекты культурного наследия религиозного назначения, внесенные в его уставный капитал: - четырехэтажное нежилое административное здание литера "В" общей площадью 1264,3 кв.м, кадастровый номер 39:15:13 25 25:0009:5641, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7 (ранее ул. Кирпичная, 9 г. Калининграда); - нежилое помещение литера "I" из литера "А, а" общей площадью 3271, 2 кв.м, кадастровый номер 39:15:13:25 25:0009:5642:П-1,1-4:0000/1, по адресу: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7; - одноэтажное нежилое здание (склад) литер "М" общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый номер 39:15:13 25 25:0009:43433/М:П1:0000/М, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7; - одноэтажное нежилое здание (гараж) литера "Е" общей площадью 95,9 кв.м, кадастровый номер 39:15:13 25 25:0009:5642/Е, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7; - одноэтажное нежилое здание ( проходная) литера "Б" общей площадью 6,0 кв.м, кадастровый номер 39:15:13 25 25:0009:5642/Б, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7; - нежилое здание (склад) литер "Г" общей площадью 404,6 кв.м, кадастровый номер 39:15:13 25 25:0009:5642/Г:П1:0000/Г, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7; - ограждение, протяженностью 256 метров погонных литер I, кадастровый номер 39-39-01/023/2007-791, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7, peг. запись в ЕГРП N 39-39-01/023/2007-792 от 29.05.2007; - земельный участок кадастровый номер 39:15:13 25 25:0009, по адресу: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7.

Определением от 29.08.2011 г.. решение обращено к немедленному исполнению.

Арбитражный управляющий ОАО "Фармация" Мягков Андрей Вячеславович обратился с апелляционной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, ТУ Росимущества не обладает полномочиями на подачу иска по настоящему делу, кроме того, арбитражный управляющий указал на отсутствие у ТУ Росимущества отдельного поручения Правительства РФ и Росимущества на подачу иска. Арбитражный управляющий полагает, что судом неправильно применен п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г.. N 278, считая надлежащим истцом по делу Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Также податель жалобы полагает, что суд, установив на основании незаконных и обжалованных в суд актов право генерального директора Общества Решина С.В. действовать от имени ответчика, проигнорировал заявление ОАО "Фармация" о пропуске ТУ Росимущества срока исковой давности. По мнению арбитражного управляющего, интересы Общества представлял ненадлежащий представитель - Решин С.В., назначенный на должность генерального директора распоряжением ТУ Росимущества от 11.01.2011 г.. N 1-р, без соответствующего решения собрания акционеров ОАО "Фармация".

Податель жалобы сослался на нарушение судом норм материального права в связи с приданием Постановлению Правительства Калининградской области от 23.03.2007 г.. N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения", на основании которого спорное здание - "здание больницы Святой Елизаветы" 1894 года включено в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального назначения за порядковым N 68, а также Федеральному закону от 30.11.2010 г.. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" обратной силы, что противоречит ст. 4 Гражданского кодекса РФ. При этом арбитражный управляющий указал, что в п. 68 Приложения к постановлению Правительства Калининградской области от 23.03.2007 г.. N 132 в качестве объекта культурного наследия регионального назначения указано только одно здание, расположенное по адресу: ул. Кирпичная, д. 7; оснований для отнесения остальных объектов недвижимого имущества к объектам культурного наследия регионального назначения не имеется.

Податель жалобы оспаривает выводы суда, основанные на сведениях о спорном объекте, содержащихся в исторической справке ОГУ "Государственный архив Калининградской области" от 03.03.2009 г.. N 188; в паспорте культурного наследия; учетной карте объекта, считая данные документы ненадлежащими доказательствами. Арбитражный управляющий оспаривает выводы суда об отнесении спорного имущества к единому комплексу, наличии надлежащего плана территории памятника "Здание больницы Святой Елизаветы" и отнесение данного памятника к религиозному назначению.

Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2010 г.. N 2494-р, на основании которого в собственность Религиозной организации безвозмездно переданы для использования в функциональных целях находящиеся в федеральной собственности объекты религиозного назначения, в том числе и нежилые помещения в объекте культурного наследия "Здание больницы Святой Елизаветы" 1894 года, находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7, по мнению подателя жалобы, не имеет значения для дела, поскольку по спорному адресу имеется имущество, принадлежащее на праве собственности, как Российской Федерации, так и Обществу. Кроме того, податель жалобы указал на отсутствие оснований для применения указанного распоряжения ввиду положений ст. 4 Гражданского кодекса РФ.

Также арбитражный управляющий указал на необоснованность постановления Администрации городского округа "город Калининград" от 22.03.2011 г.. N 452 "Об утверждении актов установления, изменения и ликвидации адресов", которым изменен адрес четырехэтажного нежилого здания с "город Калининград, ул. Кирпичная, д. 9, литера "А"" на "город Калининград, ул. Кирпичная, д. 7, литера "В"". Податель жалобы считает, что изменение адреса местонахождения объекта недвижимого имущества на адрес, по которому расположен объект культурного наследия, не может явиться основанием для отнесения объекта недвижимости к объектам культурного наследия, поскольку противоречит порядку отнесения объекта к объекту культурного наследия (порядку включения объекта культурного наследия в реестр), предусмотренному ст.ст. 16, 17, 18 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г.. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 14 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27.02.2009 г.. N 37. По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2011 N 30, дело рассмотрено по существу при обжаловании определения, которым отклонено повторное ходатайство ООО "Прайс-Хаус Аудит" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный управляющий полагает, что оспариваемое решение нарушает законные требования, права и интересы кредиторов ОАО "Фармация"; нарушены требования ст. 566 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем имеются основания для отмены решения по безусловным основаниями и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, арбитражный управляющий сослался на неправильное применение судом ст. 167 Гражданского кодекса РФ ввиду неразрешения вопроса об обязании ТУ Росимущества вернуть Обществу полученное по сделке.

В части обжалования определения суда первой инстанции податель жалобы указал на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 182 АПК РФ, для его вынесения; также податель жалобы полагает, что определение вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 182 АПК РФ.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Организации возражала против удовлетворения жалобы. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность оспариваемых судебных актов проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением ТУ Росимущества от 15.04.2005 г.. N 214-р "Об условиях приватизации Калининградского государственного унитарного предприятия "Фармация" принято решение о приватизации КГУП "Фармация" путем преобразования в ОАО "Фармация".

Пунктом 2 указанного распоряжения, с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжениями ТУ Росимущества от 10.02.2006 N 60-р, от 17.01.2006 N 17-р, от 08.11.2005 N 586-р, утвержден Устав подлежащего приватизации имущественного комплекса КГУП "Фармация".

Согласно Приложению N 1 к распоряжению от 15.06.2005 N 214-р в перечень имущества, подлежащего приватизации, вошли в том числе объекты:

из раздела 1. "Земельные участки": - земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 25 25:0009 площадью 7110 кв.м (834/1000 доли), адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, 7-9 ( п. 1.1);

из раздела 1.1. "Здания": - четырехэтажное нежилое административное здание литера "А" общей площадью 1263,5 кв.м, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 9 ( п. 1.1.15); - здание производственной базы, литер 1 из литера "А" (подвал, часть 1-го этажа, 2-й, 3-й, 4-й этажи) общей площадью 3260,4 кв.м, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7 ( п. 1.1.16); - кислородное хранилище литер "М" (одноэтажное здание) общей площадью 50,3 кв.м, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7 ( п. 1.1.17); - гараж литер "Е" общей площадью 95,9 кв.м, адрес : г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7 ( п. 1.1.18); - проходная литер "Б" общей площадью 6,0 кв.м, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7 ( п. 1.1.19); - склад (навесы тарного склад а) общей площадью 404,6 кв.м, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7 (1.1.20);

из раздела 1.2. "Сооружения": - забор кирпичный литер А, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7 (п. 2.1).

Имущество передано обществу по передаточному акту от 15.06.2005.

Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ОАО "Фармация".

Полагая, что сделка приватизации была совершена с нарушением законодательства и, указывая, что объекты недвижимого имущества являются имущественным комплексом "Здание больницы Святой Елизаветы " 1894 года, который является одновременно объектом культурного наследия и религиозного назначения, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, Организации и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы Администрации Калининградской области от 19.02.1992 г.. N 49 объект культурного наследия "Здание больницы Святой Елизаветы" 1894 года, находящийся по адресу: г. Калининград, ул. Кирпичная, д. 7, поставлен на государственный учет как вновь выявленный объект культурного наследия.

Статус объекта культурного наследия регионального значения "Здание больницы Святой Елизаветы" 1894 года закреплен Постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения", утвердившим Приложение N 1 "Перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения". "Здание больницы Святой Елизаветы " 1894 года указано в приложении N 1 под пунктом 68.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно установлено, что сведения о спорном объекте, содержащиеся в паспорте объекта культурного наследия (т. 1, л.д. 60-68), учетной карте объекта (т. 1, л.д. 69-70), исторической с правке (т. 1, л.д. 53-54), раскрывают историческую принадлежность здания и территории по адресу: ул. Кирпичная, 7-9 (Цигельштрассе, 3).

Согласно указанным сведениями "Здание больницы Святой Елизаветы " 1894 года до 1945 года принадлежало католическому церковному благотворительному учреждению Святой Элизабет (Елизаветы), с центром в Бреслау. Больница Святой Елизаветы (St. Elisabeth-Krankenhaus) основана в 186 году под патронатом католической общины "Серых сестер", которые относятся к женскому деятельному монашескому движению. В начале больница размещалась в "Доме Серых сестер", находившемуся на Цигельштрассе N 4/6а (ул. Кирпичная), и работала как амбулатория, а после передачи религиозной общине жилого дома - как стационар. Строительство нового здания больницы Святой Елизаветы, в комплекс которой входили часовня, детский сад, служебные помещения и помещения для проживания монахинь было начато в 1893 году на Цигельштрассе, 3 (ул. Кирпичная, 7-9). Здание было построено в неоготическом стиле и в центральной части завершено башней со шпилем. Центром комплекса являлась расположенная на этаже часовня, попасть в которую можно было, поднявшись по главной лестнице. В часовне регулярно совершались богослужения. В крыльях здания располагались больничные и служебные помещения. В XX веке к основному корпусу были сделаны дополнительные пристройки. Здание пострадало во время боевых действий 1945 года, утрачены исторические фронтоны и скульптуры.

С апреля 1945 года по 1947 год в здании размещалась инфекционная больница, где монахини осуществляли уход за пациентами. С 2009 года в помещении Храма регулярно совершаются богослужения.

Религиозное назначение спорного имущества подтверждается распоряжением Правительства РФ от 31.12.2010 г.. N 2494-р.

На объект культурного наследия были оформлены охранные обязательства пользователей объектом о т 27.07.1993 N 6 и от 03.04.2008 N 54, что отражено в паспорте объекта.

Актом технического осмотра состояния памятника, изготовленным Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, утвержден план территории памятника "Здание больницы Святой Елизаветы" 1894 года (т. 1, л.д. 55-59), в состав которого вошли поименованные истцом объекты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении спорного недвижимого имущества к объекту культурного наследия регионального значения. Кроме того, согласно техническому паспорту по состоянию на 01.04.1988г.(инвентарный номер 5642) ранее объект также учитывался как единый комплекс под названием "Аптекоуправление", состоящий из зданий литера А, Б, В, Г, Д, Е, Ж З, И, имел забор и замощение.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Согласно п. 2 ст. 50 ФЗ от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.11.1994 г. N 2121 приватизация культовых зданий, строений с прилегающими к ним территориями и иного недвижимого имущества религиозного назначения не допускается.

Поскольку сделка по приватизации Калининградского государственного унитарного предприятия "Фармация" в части включения в состав имущества, подлежащего приватизации, объектов, поименованных в пунктах 1.1, 1.1.15 - 1.1.20, 1.2.1 Приложения N 1 к Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 15.04.2005 N 214-р "Об условиях приватизации Калининградского государственного унитарного предприятия "Фармация", с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжениями от 10.02.2006 N 60-р, от 17.01.2006 N 17-р, от 18.11.2005 N 586-р, осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, судом обоснована применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Доводы жалобы о применении судом односторонней реституции отклонены апелляционным судом, поскольку приватизация спорного имущества Калининградского государственного унитарного предприятия "Фармация" осуществлялась путем преобразования в ОАО "Фармация". Общество не представило доказательств наличия у истца взаимного обязательства в связи применением последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ТУ Росимущества является надлежащим истцом по настоящему делу в силу Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, утвержденной приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, которым установлено, что истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и иного федерального имущества, расположенного на территории Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Кроме того, суд дал надлежащую оценку п. 5.3 Положения.

Проверив правильность применения судами первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопрос о правомерности отказа в привлечении к участию дела кредиторов Общества разрешен при обжаловании ООО "Прайс-Хаус Аудит" соответствующих определений суда первой инстанции.

Также суд правомерно допустил к представлению интересов Общества в суде первой инстанции генерального директора ответчика Решина С.В., действующего на основании Распоряжении ТУ Росимущества от 11.01.2011 N 1-р. Полномочия ранее действующего генерального директора Беляева А.А. прекращены указанным Распоряжением ТУ Росимущества.

В ходе судебного разбирательства действующим единоличным исполнительным органом Общества в лице Решина С.В. заявлено об отмене доверенности, выданной на имя Трус Ю.С., вследствие чего действие доверенности прекратилось (п/п 2 п. 1, п. 2 ст. 188 Гражданского кодекса РФ) и заявление о применении исковой давности, изложенное в отзыве, подписанном Трус Ю.С., не повлекло правовых последствий.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешенииспора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 г.. по делу N А21-763/2011 и определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 г.. по делу N А21-763/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова