Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 05АП-8473/11

г. Владивосток

23 января 2012 г.

Дело N А24-840/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ООО "Камчатский гостиный двор":

Исаев В.Ю., доверенность от 10.01.2012, сроком действия на 1 год, паспорт;

Решетников Юрий Федорович, Королев Николай Павлович, Камчатский краевой союз потребительских обществ Центросоюза РФ, Еременко Нина Викторовна, Иванова Раиса Алексеевна не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Решетникова Юрия Федоровича

апелляционное производство N 05АП-8473/2011

на решение от 19.10.2011

судьи Е.Г. Сомова

по делу N А24-840/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Решетникова Юрия Федоровича

к Королеву Николаю Павловичу

третьи лица: ООО "Камчатский гостиный двор", Камчатский краевой союз потребительских обществ Центросоюза РФ, Еременко Нина Викторовна, Иванова Раиса Алексеевна

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Решетников Юрий Федорович (далее - истец, Решетников Ю.Ф.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Королеву Николаю Павловичу (далее - ответчик, Королев Н.П.) о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Камчатский гостиный двор", заключенному между Шадхиным А.Б. и Королевым Н.П.

Определением от 21.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Камчатский гостиный двор" (далее - ООО "Камчатский гостиный двор", общество), Камчатский краевой союз потребительских обществ Центросоюза РФ, Еременко Нина Викторовна, Иванова Раиса Алексеевна (далее - третьи лица).

Определением от 08.06.2011 по ходатайству истца производство по делу приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу N А24-231/2011 по иску Решетникова Ю.Ф. о признании недействительной сделки по переходу права на 44 доли в ООО "Камчатский гостиный двор" от Шадхина Анатолия Борисовича к Королеву Николаю Павловичу; применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания ООО "Камчатский гостиный двор" от 17.02.2007 N 1 "о переходе доли учредителя ООО "Камчатский гостиный двор", "о внесении изменений в учредительные документы".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 определение от 08.06.2011 отменено, вопрос о приостановлении производства по делу направлен на новое рассмотрение.

Определением от 03.08.2011, суд повторно рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении.

Решением от 19.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.10.2011, Решетников Юрий Федорович просит его отменить как незаконное и необоснованное. Истец считает заявленные им исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку Решетников Ю.Ф., являясь участником общества, об уступке доли не извещался и согласие на отчуждение доли Королеву Н.П. не давал. В связи с этим истец считает нарушенным свое преимущественное право на приобретение доли, и в этом случае он в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с разъяснениями в подпункте "е" пункта 12 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в совместном постановлении от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" праве требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

При этом заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Истец считает недоказанным ответчиком, заявившем о пропуске срока, и третьи лицом (ООО "Камчатский гостиный двор") факта извещения обществом или Шадхиным А.Б. остальных участников общества о намерении Шадхина А.Б. продать принадлежащую ему долю в уставном капитале общества Королеву Н.П. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что собрание по итогам 2008 года не проводилось. В связи с этим считает ошибочной ссылку суда на то, что о проведенном собрании от 17.02.2007 и существовании договора купли-продажи спорной доли от 17.02.2007 истец должен был узнать не позднее 01.05.2008 при проведении очередного годового общего собрания участников общества.

Решетников Юрий Федорович, Королев Николай Павлович, Камчатский краевой союз потребительских обществ Центросоюза РФ, Еременко Нина Викторовна, Иванова Раиса Алексеевна, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

ООО "Камчатский гостиный двор" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя третьего лица, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

27.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об ООО "Камчатский гостиный двор", обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1024101020283.

На момент внесения сведений в ЕГРЮЛ участниками общества являлись Камчатский областной союз потребительских обществ - размер доли в уставном капитале в рублях 82500 рублей,, Шадхин А.Б. - размер доли в уставном капитале в рублях 44000 рублей, Еременко Н.В. - размер доли в уставном капитале в рублях 30000 рублей, Решетников Ю.Ф. - 15000 рублей.

Общим собранием учредителей ООО "Камчатский гостиный двор", результаты которого оформлены протоколом N 1 от 17.02.2007, принято решение дать согласие Шадхину А.Б. на продажу 44 долей в уставном капитале общества Королеву Н.П. и внести в учредительные документы изменения относительно нового состава учредителей общества, размере уставного капитала и доли в нем каждого участника: Камчатский областной союз потребительских обществ 48% в уставном капитале (82,5 доли, 82500 рублей), Королев Н.П. - 26% в уставном капитале (44 доли, 44000 рублей), Еременко Н.В. - 17% в уставном капитале (30 долей, 30000 рублей), Решетников Ю.Ф. - 9% в уставном капитале (15 долей, 15000 рублей).

17.02.2007 между Шадхиным А.Б. (продавец) и Королевым Н.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Камчатский гостиный двор", по условиям которого продавец передает покупателю долю в уставном капитале общества, составляющую 26% (44 доли), номинальной стоимостью 44000 рублей, оплата которой производится покупателем по цене 20000000 рублей в день под писания договора наличными денежными средствами.

Решениями ИФНС по г. Петропавловску-Каматскому от 03.04.2007 N 779А и N 780А произведена государственная регистрация изменений в составе участников общества, а также государственная регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Камчатский гостиный двор", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2011 по делу N А24-231/2011, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Полагая, что доля Шадхина А.Б. продана Королеву Н.П. с нарушением преимущественного права покупки, поскольку Решетников Ю.Ф. не был извещен об уступке доли, Решетников Ю.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Из анализа положений пункта 5 статьи 21 Закона об ООО следует, что участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Пленумы Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в совместном постановлении N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, рекомендовали учитывать следующее. В частности, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки доли не влечет за собой недействительность такой сделки, в этом случае любой участник общества или само общество вправе в судебном порядке требовать перевода на них прав и обязанностей по договору купли-продажи доли (подпункт "е" пункта 12 постановления).

По правилам абзаца 4 пункта 4 статьи 21 Закона об ООО при продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающем, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

С рассматриваемым иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Камчатский гостиный двор" от 17.02.2007, заключенному между Шадхиным А.Б. и Королевым Н.П., истец обратился в арбитражный суд 15.03.2011, указав на то, что о существовании договора купли-продажи доли от 17.02.2007, решения общего собрания учредителей ООО "Камчатский гостиный двор" о даче согласия на продажу доли (протокол N 1 от 17.02.2007), и, следовательно, о нарушенном праве, истцу стало известно только после ознакомления с материалами дела NА24-5342/2010 по иску Ивановой Р.А. о признании за ней права на 44 доли в уставном капитале ООО "Камчатский гостиный двор", о признании незаконной сделки по переходу права на 44 доли от Шадхина А.Б. к Королеву Н.П. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно материалам дела решение о даче согласия Шадхину А.Б. на продажу 44 долей в уставном капитале общества Королеву Н.П. принято на общем собрании учредителей ООО "Камчатский гостиный двор", результаты которого оформлены протоколом N 1 от 17.02.2007.

В соответствии со статьей 8 Закона об ООО участник общества праве принимать участие в управлении делами общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов (статья 33 Закона об ООО).

Уставом ООО "Камчатский гостиный двор" установлено, что общее собрание участников собирается 2 раза в год, при этом срок проведения общего годового собрания участников не конкретизирован. В связи с этим подлежит применению порядок, определенный статьей 34 Закона об ООО, согласно которому общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. То есть общее собрание участников ООО "Камчатский гостиный двор" по итогам 2007 года должно было быть проведено не позднее 01.05.2008.

Соответственно, учитывая положения статей 8,33 Закона об ООО, статей 9,10 ГК РФ, коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец мог и должен был знать о проведенном обществом собрании от 17.02.2007 и существовании договора купли-продажи доли от 17.02.2007 не позднее 01.05.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию обстоятельства соблюдения срока исковой давности лежит на истце.

Довод истца о том, что в обществе собрания участников в указанный период не созывались, коллегией отклоняется как документально не подтвержденный. Не представлено истцом и доказательств того, что он как участник общества обращался с требованием о предоставлении для ознакомления документации общества, однако им в реализации предоставленных законом прав было отказано.

Соответственно коллегия находит несостоятельным довод истца о том, что о существовании договора купли-продажи доли от 17.02.2007, решения общего собрания учредителей ООО "Камчатский гостиный двор" о даче согласия на продажу доли (протокол N 1 от 17.02.2007), и, следовательно, о нарушенном праве, истцу стало известно только после ознакомления с материалами дела N А24-5342/2010 по иску Ивановой Р.А. о признании за ней права на 44 доли в уставном капитале ООО "Камчатский гостиный двор", о признании незаконной сделки по переходу права на 44 доли от Шадхина А.Б. к Королеву Н.П. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При установленных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что настоящий иск заявлен в пределах давностного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим иные доводы, приводимые истцом в обоснование своих требований, коллегией не оцениваются и не могут служить основанием для их удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" судом правомерно отменены приняты ранее определением от 05.05.2011 обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю Королева Н.П. в уставном капитале ООО "Камчатский гостиный двор".

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2011 по делу N А24-840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова