Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-20042/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А56-47577/2011

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: 1) не явился, извещен 2) Костин С.В. по доверенности от 12.01.2012 по доверенности, выданной генеральным директором Грибовой Е.А., Дерябин С.А. по доверенности от 11.01.2012, выданной генеральным директором Гладышевой Г.А.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1) 3) не явился, извещен 2) Костин С.В. по доверенности от 19.01.2012

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-20042/2011 общества с ограниченной ответственностью "Охтинское"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-47577/2011 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению 1) Гладышевой Елены Борисовны (адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект д. 14, кв. 4),

2) общества с ограниченной ответственностью "Охтинское" (ОГРН: 1027804177433, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 62; 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 15, офис ООО "РосРазвитие")

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: Гладышева Галина Анатольевна, Грибова Елена Алексеевна, Абаев Юрий Вахтангович

о признании ненормативных правовых актов недействительными

установил:

Гладышева Елена Борисовна и общество с ограниченной ответственностью "Охтинское" (далее - Общество), с учетом определения от 27.09.2011 о процессуальном соучастии, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительными решений, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) были внесены регистрационные записи 29.09.2010 N 9107847061060 и 13.12.2010 N 2109847540900.

Решением суда от 10.10.2011 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 27.09.2010 N 155108А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2010 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 9107847061060 о Грибовой Е.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Охтинское", признано недействительным.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 13.12.2010 N 204272А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц 13.12.2010 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2109847540900, согласно которой у Гладышевой Е.Б. и Грибовой Е.А. был изменен размер принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Охтинское", признано недействительным.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие записи в отношении ООО "Охтинское".

На решение от 10.10.2011 обществом с ограниченной ответственностью "Охтинское" в лице генерального директора Грибовой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой общество просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Также податель жалобы просит обязать МИНФС N 15 по Санкт-Петербургу восстановить в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Охтинское" запись за основным государственным номером 9107847061060 от 29.09.2010 и запись за основным государственным номером 2109847540900 от 13.12.2010. Податель жалобы считает решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявитель, ответчик, 3-и лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 12.01.2012 представители участвующих в деле лиц заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе, ссылаясь на то, что участниками ООО "Охтинское" предпринимаются активные меры, направленные на урегулирование корпоративного спора, что может повлечь осуществление процессуальных действий, связанных с отказом от всех судебных разбирательств между участниками общества, включая и разбирательство по настоящему делу и поданной апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, реализуя задачи арбитражного судопроизводства, заявленное ходатайство удовлетворил, отложив слушание апелляционной жалобы на иную дату.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в заседании 26.01.2012 от представителя ООО "Охтинское" по доверенности, выданной генеральным директором Гладышевой Г.А. и представителя по доверенности, выданной от имени данного общества в лице Грибовой Е.А., поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы со ссылками на статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указанием на то, что спор урегулирован мирным путем. Указанные представители пояснили суду, что корпоративный конфликт между участниками ООО "Охтинское" в настоящее время урегулирован, в том числе посредством осуществления сделки по отчуждению доли одним из участников общества, в связи с чем обществом осуществляются процессуальные действия по прекращению ранее инициированных судебных разбирательств, включая действия по отказу от заявленной в рамках настоящего дела апелляционной жалобы

В судебном заседании апелляционный суд обозревал договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Охтинское", заключенный между Гладышевой Е.Б. и Грибовой Е.А.

От иных лиц каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы и данные представителями заинтересованных лиц в судебном заседании пояснения, не усматривая оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которые могли бы препятствовать принятию отказа от жалобы, отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-47577/2011, установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по настоящему делу.

Ввиду отсутствия надлежащих сведений об оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы за счет средств подателя жалобы (госпошлина уплачивалась непосредственно физическим лицом Чарушиной А.С. без представления сведений об использовании денежных средств ООО "Охтинское") апелляционный суд не разрешает вопрос о возврате госпошлины, что не лишает заинтересованное лицо, при представлении соответствующих сведений, урегулировать указанный вопрос в порядке, установленном статьей 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Охтинское" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-47577/2011, установленное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по настоящему делу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева