Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 11АП-15338/11

г. Самара

27 января 2012 г.

Дело N А65-24208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2012 в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2011 по делу N А65-24208/2011 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению ОАО "Телерадиокомпания "ТВТ" (ИНН 1653020607, ОГРН 1021603629838), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ" (далее - ОАО "ТРК ТВТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 22.09.2011 по делу N А05-963/2011.

Решением от 25.11.2011 по делу N А65-24208/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе ОАО "ТРК ТВТ" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Татарстанское УФАС России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N 05-443/2010 о нарушении антимонопольного законодательства Татарстанское УФАС России приняло решение от 17.06.2011, которым признало ОАО "ТРК ТВТ" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем необоснованного уклонения от предоставления собственникам помещений услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию систем кабельной сети многоквартирных домов.

13.09.2011 Татарстанское УФАС России составило в отношении ОАО "ТРК ТВТ" протокол об административном правонарушении N А05-963/2011.

Постановлением от 22.09.2011 по делу N А05-963/2011 Татарстанское УФАС России наложило на ОАО "ТРК ТВТ" штраф в размере 407820 руб. по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой (в редакции, действовавшей на день принятия указанного постановления) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "ТРК ТВТ" в удовлетворении заявления об оспаривании указанного постановления.

Довод ОАО "ТРК ТВТ" о том, что Татарстанское УФАС России не представило доказательств наличия договора на сервисное обслуживание системы кабельной сети, заключенного между ООО "Управляющая компания "Уютный дом" и Липатовой О.А., обратившейся в Татарстанское УФАС России с жалобой на действия ОАО "ТРК ТВТ", суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом N 6 по ул. Адоратского в г.Казани, в котором находится квартира Липатовой О.А., осуществляет управляющая компания ООО "УК "Уютный дом".

Собственникам помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая компания ООО "УК "Уютный дом", услуги по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию системы кабельной сети предоставляет ОАО "ТРК ТВТ" на основании договора от 01.05.2007 N 1712/07, заключенного между ООО "УК "Уютный дом" и ОАО "ТРК ТВТ".

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) система кабельной сети многоквартирного дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы кабельной сети многоквартирного дома, обеспечивается собственниками помещений многоквартирного дома путем заключения договора управления многоквартирным домом.

Поскольку между Липатовой О.А. и "УК "Уютный дом" заключен договор управления многоквартирным домом, то в силу закона не требуется заключение ею отдельного договора на сервисное обслуживание системы кабельной сети многоквартирного дома.

Согласно сведениям, представленным ОАО "ТРК "ТВТ" (исх. N 6709 от 06.12.2010), для абонентов предусмотрено несколько способов подачи заявки о возникших неполадках в системе кабельной сети многоквартирного дома (неисправность общей телевизионной антенны, плохое изображение и т.д.): по телефону справочной службы, путем подачи письменного заявления в офис обслуживания абонентов, посредством отправки запроса на сервер ОАО "ТРК "ТВТ".

В письме ОАО "ТРК ТВТ" (исх. N 5783 от 14.10.2010) указано, что за период с августа по сентябрь 2010 года от Липатовой О.А. было принято 9 сервисных заявок: 09.08.2010, 10.08.2010, 12.08.2010, 18.08.2010, 23.08.2010, 25.08.2010, 27.08.2010, 10.09.2010 и 22.09.2010.

Таким образом, отсутствие письменного обращения Липатовой О.А. в ОАО "ТРК ТВТ" не свидетельствует о том, что от нее не поступали сервисные заявки.

Довод ОАО "ТРК ТВТ" о том, что все заявки Липатовой О.А. об устранении неполадок в передаче сигнала телевизионного вещания от общей телевизионной антенны (неполадок в системе кабельной сети многоквартирного дома) были исполнены в установленные сроки, не основан на материалах дела.

Подтверждением неисполнения ОАО "ТРК ТВТ" заявок Липатовой О.А. в установленные сроки является его письмо от 14.10.2010 N 5783, в котором указано, что заявки Липатовой О.А. были выполнены за пределами регламентированных сроков (72 часа) по причине отсутствия абонента в жилом помещении, а также отсутствия доступа к оборудованию.

Из письменных объяснений ОАО "ТРК "ТВТ" (исх. N 5783 от 14.10.2010) следует, что оно без доступа в помещение Липатовой О.А. исполнило ее заявку на устранение неполадок в системе кабельной сети многоквартирного дома.

Ссылка ОАО "ТРК ТВТ" на отсутствие в оспариваемом постановлении указания на то, за невыполнение (или за нарушение срока выполнения) какой именно заявки было возбуждено дело об административном правонарушении и наложен административный штраф, не может быть принята во внимание.

Основанием для привлечения ОАО "ТРК ТВТ" к административной ответственности послужил факт нарушения им антимонопольного законодательства, установленный решением Татарстанского УФАС России от 17.06.2011 по делу N 05-443/2010.

Факт нарушения ОАО "ТРК ТВТ" антимонопольного законодательства подтверждается жалобами собственников помещений многоквартирных жилых домов, в том числе Липатовой О.А., на ненадлежащее предоставление ОАО "ТРК "ТВТ" услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию системы кабельной сети многоквартирных домов. Соответствующие обстоятельства, описанные в оспариваемом постановлении Татарстанского УФАС России, общество не опровергло.

Довод ОАО "ТРК ТВТ" о том, что жалобы иных собственников помещений многоквартирных домов (кроме жалобы Липатовой О.А.) на ненадлежащее предоставление обществом услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию системы кабельной сети многоквартирных домов, в том числе жалобы, представленные в Татарстанское УФАС России Министерством информатизации и связи Республики Татарстан, не могли послужить основанием для возбуждения административного дела N А05-963/2011, является ошибочным.

Вменяемое ОАО "ТРК ТВТ" нарушение антимонопольного законодательства, послужившее основанием для возбуждения административного дела N А05-963/2011, состоит в ущемлении интересов собственников помещений многоквартирных домов путем необоснованном уклонения от предоставления услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию системы кабельной сети многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено, что ОАО "ТРК ТВТ", уклоняясь от предоставления услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию системы кабельной сети многоквартирного дома, ущемляло интересы не только Липатовой О.А., но и других собственников помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая компания ООО "УК Уютный дом".

Таким образом, жалобы собственников помещений многоквартирных домов, содержащие сведения об уклонении ОАО "ТРК ТВТ" от исполнения обязанностей по предоставлению услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию системы кабельной сети многоквартирного дома, представленные Министерством информатизации и связи Республики Татарстан (а также ООО "УК Заречье"), относятся к предмету рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 05-443/2010, решение по которому послужило основанием для привлечении общества к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного отсутствие в материалах дела документа, подтверждающего право собственности Липатовой О.А. на жилое помещение в жилом доме N 6 по ул. Адоратского в г.Казани, не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Татарстанского УФАС России.

Довод ОАО "ТРК ТВТ" о том, что Татарстанское УФАС России якобы неправильно рассчитало административный штраф, наложенный оспариваемым постановлением, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения о размере выручки, полученной в 2010 году от реализации услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию системы кабельной сети в многоквартирных жилых домах, содержатся в письме ОАО "ТРК ТВТ" от 09.09.2011 N 289/юр, которое представлено в Татарстанское УФАС России по его запросу.

Таким образом, сумма выручки, исходя из которой рассчитан административный штраф, определена Татарстанским УФАС России правильно, поскольку действия, нарушающие антимонопольное законодательство, были совершены ОАО "ТРК ТВТ" в границах г. Казани на рынке услуг по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию системы кабельной сети в многоквартирных жилых домах. То есть Татарстанским УФАС России в расчет взята выручка от реализации услуги на рынке, на котором совершено правонарушение, как того и требует диспозиция статьи 14.31 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления у Татарстанского УФАС России не имелось оснований не доверять официально представленной обществом информации о сумме полученной выручки.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Выводы суда первой инстанции также согласуются с судебной арбитражной практикой.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2011 года по делу N А65-24208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин