Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 19АП-546/12

г. Воронеж

31 января 2012 г.

Дело N А08-5005/2011

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу гражданина Мирошникова А.Б.

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2011 г.

по делу N А08-5005/2011 (Смоленский И.Н.) по иску гражданина Гончаренко О.Г.

к гражданину Мирошникову А.Б.,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мередиан", Баландиной Л.В., Рубашевского М.М., Администрации г. Белгорода, закрытого акционерного общества "Авикос",

о взыскании убытков в размере 272 972,92 рублей, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Мирошников А.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2011 г. по делу N А08-5005/2011.

Одновременно от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в котором он ссылается на получение обжалуемого решения 12.12.2011 г., наличие новогодних праздников и отсутствие возможности оплатить государственную пошлину.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить гражданину Мирошникову А.Б. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В данном случае из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 22.11.2011 г. следует, что решение было принято и объявлено арбитражным судом области в судебном заседании 22.11.2011 г. в присутствие ответчика - Мирошникова А.Б. В полном объеме решение изготовлено 25.11.2011 г. и направлено лицам, участвующим в деле 29.11.2011 г., то есть в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ.

Между тем, апелляционная жалоба Мирошниковым А.Б. была подана в Арбитражный суд Белгородской области только 12.01.2012 г., что подтверждается оттиском штемпеля на жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Как усматривается из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в его обоснование ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение было им получено 12.12.2011 г.

Однако, как следует из материалов дела, копия решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2011 г. получена Мирошниковым А.Б. 30.11.2011 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления (т. 2, л.д. 32).

26.12.2011 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2011 г. вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист (т. 2, л.д. 37,38).

Ссылки заявителя на наличие новогодних праздников несостоятельны, поскольку апелляционная жалоба подлежала подаче в арбитражный суд до соответствующих праздников.

Доводы об отсутствии возможности оплатить государственную пошлину документально не подтверждены. Кроме того, законом предусмотрена возможность реализации заинтересованным лицом права на отсрочку, рассрочку, освобождение от уплаты государственной пошлины при наличии достаточных оснований.

В связи с изложенным, обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать гражданину Мирошникову А.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу гражданина Мирошникова А.Б. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2011 г. по делу N А08-5005/2011 и приложенные к ней документы.

Выдать гражданину Мирошникову А.Б. справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая