Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 11АП-14253/11

город Самара

31 января 2012 г.

Дело N А55-10302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 по делу N А55-10302/2011 (судья Горябин А.А.)

по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 33 "Буратино" комбинированного вида городского округа Новокуйбышевск Самарской области,

к открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк",

с привлечением третьих лиц:

ООО "АльянсСтрой",

Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.Новокуйбышевск, Министерства образования и науки Самарской области,

о взыскании 2 734 857 руб. 75 коп.

с участием:

от истца - Чернухин Е.В., доверенность от 30.12.2011

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

МДОУ детский сад N 33 "Буратино" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО АКБ "Мострансбанк" о взыскании 2 734 857 руб. 75 коп. по банковской гарантии N 03Х/1955/10 от 05.10.2010, в том числе 2 682 000 руб. - убытков по муниципальному контракту, 52 857 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 136 руб. 37 коп. и отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, который в силу ч.2 ст.49 АПК РФ судом принят с прекращением производства по делу в этой части и определением цены иска в сумме 2 720 721 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года был принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 136 руб. 37 коп. и отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда и производство по делу в этой части было прекращено.

С ОАО АКБ развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" в пользу МДОУ детский сад N 33 "Буратино" комбинированного вида городского округа Новокуйбышевск Самарской области взыскана задолженность по банковской гарантии на сумму 2 720 721 руб. 38 коп., в том числе основной долг на сумму 2 682 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 38 721 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 36 603 руб. 60 коп.

Истцу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 70 руб. 69 коп., излишне уплаченной по платежному поручению N 88 от 20.05.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ "Мострансбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2011 года о взыскании с ОАО АКБ "Мострансбанк" в пользу МДОУ детский сад N 33 "Буратино" задолженности по банковской гарантии на сумму 2 720 721 руб. 38 коп., в том числе основной долг на сумму 2 682 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 38 721 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 36 603 руб. 60 коп., направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что считает недоказанным обстоятельство надлежащего обращения МДОУ детский сад N 33 "Буратино" к ОАО АКБ "Мострансбанк" об уплате по банковской гарантии от 05.10.2010 г.. Также заявитель полагает, что заявленная истцом сумма убытков не подтверждена никакими доказательствами. Кроме того ОАО АКБ "Мострансбанк" считает, что истец не доказал наличие правовых оснований для взыскания с Банка убытков по гарантии, поскольку истец не доказал факт того, что ООО "АльянсСтрой" нарушило свои обязательства. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Также заявитель считает, что истец своими действиями способствовал увеличению убытков, подлежащих взысканию.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2010 на основании проведенного открытого аукциона МДОУ детский сад N 33 "Буратино" комбинированного вида городского округа Новокуйбышевск Самарской области (заказчик) и ООО "АльянсСтрой" (исполнитель) заключили муниципальный контракт N 154, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить с соответствии со сметной документацией и в установленный срок капитальный ремонт здания по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Калинина, 7 в.

Сметная документация (локально-ресурсный расчет N РС-37 и техническое задание) являются неотъемлемой частью контракта (п.1.2 контракта).

Согласно п.2.1. контракта исполнитель обязался выполнить работы в период с момента подписания настоящего контракта до 30.11.2010.

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали стоимость выполняемых исполнителем работ в размере 7 867 200 руб., включая НДС 18% - 1 200 081 руб. 36 коп.

В соответствие с п.3.6. контракта оплата осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Финансирование осуществляется за счет средств бюджета городского округа Новокуйбышевск, утвержденного на 2010 год (п.3.8. контракта).

05.10.2010 в связи предстоящим заключением муниципального контракта ОАО АКБ развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" предоставило банковскую гарантию N 03Х/1955/10, согласно которой ответчик обязался уплатить по первому требованию истца убытки, но не более 2 682 000 руб. в случаях, если ООО "АльянсСтрой" не выполнит предусмотренные контрактом работы; нарушит конечный или промежуточные сроки выполнения работ; нарушит установленные сроки устранения обнаруженных недостатков в выполненной работе, некачественно выполнит предусмотренные контрактом работы.

Настоящая безотзывная банковская гарантия вступает в силу с 13.10.2010 и действует до 31.01.2011 включительно (п.3 гарантии).

Пунктом 6 спорной гарантии установлено, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ООО "АльянсСтрой" (принципалом) своих обязанностей по муниципальному контракту гарант обязан произвести оплату по первому требования бенефициара в течение 10 рабочих дней после поступления соответствующего письменного требования с указанием конкретных фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств, приложением подтверждающих документов и расчета убытков.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Истец обратился к ОАО АКБ развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" с требованием N 95 от 24.01.2011 о выплате предусмотренных банковской гарантией денежных средств в размере 2 682 000 руб., поскольку ООО "АльянсСтрой" не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства в установленный муниципальным контрактом срок.

Ответчик письмом N 1БГ от 10.02.2011 предложил истцу представить дополнительные документы, подтверждающие нарушение ООО "АльянсСтрой" обязательств по контракту.

В ответ истец указал, что 18.02.2011 ответчиком указанные документы были получены, однако оплата предусмотренных банковской гарантией денежных средств не произведена до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст.368 ГК РФ).

Из п.1 ст.369 ГК РФ следует, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно ст.370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Статьей 374 ГК РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В силу п.1 ст.377 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что ООО "АльянсСтрой" свои обязательства по муниципальному контакту N 154 от 13.10.2010 в части срока, объема и качества выполненных работ надлежащим образом не исполнило, поскольку фактически выполнены и приняты работы лишь на сумму 5 288 672 руб. 95 коп.

Изложенное подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.11.2010 и 30.11.2010; справками о стоимости выполненных работ и затрат (формаКС-N ) от 26.11.2010 и 30.11.2010.

Из представленных истцом заключений АНО "Центр судебных экспертиз" от 06.07.2011 следует, что часть выполненных ООО "АльянсСтрой" работ по муниципальному контакту N 154 от 13.10.2011 не соответствуют действующим строительным нормам (правилам) и стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов составляет 2 355 638 руб. 06 коп.

Доказательств своевременного выполнения ООО "АльянсСтрой" в полном объеме предусмотренных муниципальным контрактом N 154 от 13.10.2010 работ по капитальному ремонту здания в материалах дела не имеется.

Согласно п.9.2. муниципального контракта ООО "АльянсСтрой" обязано уплатить неустойку в размере 721 987 руб. 84 коп., поскольку предусмотренные контрактом работы не исполнены на сумму 2 578 527 руб. 05 коп., а всего причинены убытки на сумму 3 300 514 руб. 89 коп.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО "АльянсСтрой" обязательств по муниципальному контакту N 154 от 13.10.2011 материалами дела в силу ст.65 АПК РФ подтвержден документальною.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств по банковской гарантии N 03Х/1955/10 от 05.10.2010.

Таким образом, судебная коллегия делает вывод об обоснованности заявленных требований, что соответствует условиям гарантии и подлежит удовлетворению на сумму 2 682 000 руб.

Кроме того, за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по банковской гарантии истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 721 руб. 38 коп., начисленные на задолженность в размере 2 682 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на дату подачи иска за период просрочки с 05.03.2011 по 06.05.2011.

Требование истца о взыскании процентов также удовлетворено правомерно на сумму 38 721 руб. 38 коп. в силу положений ст. 395 ГК РФ. Данная правовая позиция соответствует судебной практике арбитражных судов (постановление ФАС Московского округа от 20.12.2010 N КГ-А41/15564-10 по делу А41-17238/2010).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2011 по делу N А55-10302/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина