Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 13АП-1069/12

г. Санкт-Петербург

31 января 2012 г.

Дело N А26-4929/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2011

по делу N А26-4929/2010 (судья Богданова О.В.), принятое

по заявлению Администрации Прионежского муниципального района

о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2010 по делу N А26-4929/2010

УСТАНОВИЛ:

27.12.2011 согласно штампу Арбитражного суда Республики Карелия Администрацией Прионежского муниципального района подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2011, в просительной части которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на получение определения суда - 28.11.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными.

Мотивированное определение, датированное 17.11.2011, как следует из почтового уведомления (л.д. 94, том 3), направлено Администрации Прионежского муниципального района 25.11.2011 и получено последним 28.11.2011.

Нарушений части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не допущено.

Получение судебного акта почтой 28.11.2011 не исключало возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок - по 19.12.2011.

Податель апелляционной жалобы не представил обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в течение 14 рабочих дней после получения копии мотивированного определения до окончания месячного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных, кроме связанных с получением копии определения суда первой инстанции и не зависящих от подателя апелляционной жалобы причин пропуска срока последний не привел. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1069/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Л.Н. Марченко