Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 18АП-11502/11

г.Челябинск

31 января 2012 г.

Дело N А07-13428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 г.. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А07-13428/2010 (судья Крылова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Гаскарова А.М. (доверенность от 13.01.2012 N 03-04/00174).

Индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее - заявитель, ИП Шошин В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.03.2010 N 10-14/00101, в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 478 269 руб. 88 коп., а также просил обязать инспекцию вернуть НДС в сумме 1 560 797 руб. 22 коп.

Решением суда от 15.11.2010 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 (резолютивная часть от 24.01.2011) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2011 (резолютивная часть от 02.06.2011) постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

10.06.2011 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ИП Шошина В.В. судебных издержек в сумме 16 358 руб. 30 коп., понесенных в связи рассмотрением настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций (с учетом уточнения размера требования - т.4, л.д.20-21).

Определением суда от 12.09.2011 заявление инспекции о взыскании судебных издержек удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, инспекцией документально не подтверждено несение расходов на проживание в гостинице; расходы на участие двух представителей налогового органа в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также на проживание в гостинице с утра до вечера в день рассмотрения дел с учетом прибытия и убытия поездов не отвечают критериям разумности. Кроме того, предприниматель ссылается на чрезмерность расходов, заявленных инспекцией в связи с участием представителя Гаскаровой А.М. в суде кассационной инстанции, поскольку данный представитель прибыл в г.Екатеринбург с целью участия в двух судебных заседаниях, одно из которых не связано с настоящим делом.

ИП Шошин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя заинтересованного лица дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва.

По мнению заинтересованного лица, судебные издержки, заявленные ко взысканию, разумны и документально подтверждены, касаются фактического участия представителей налогового органа в судебных заседаниях только по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены расходы, понесенные налоговым органом при рассмотрении настоящего дела в целях участия своих представителей в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций - 24.01.2011 в г.Челябинске и 02.06.2011 в г. Екатеринбурге соответственно.

В указанных судебных заседаниях принимали участие представители налогового органа - Салимова А.Р. и Сарванов С.З., Гаскарова А.М. и Сарванов С.З. соответственно, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и судебные акты.

В подтверждение расходов в отношении каждой поездки и представителя представлены железнодорожные билеты, билеты на автобус, счета-фактуры, акты оказанных услуг, корешки талонов, счет, чеки, приказы о направлении в командировку, командировочные удостоверения, служебные задания, авансовые отчеты.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, счел сумму понесенных инспекцией расходов разумной, документально подтвержденной и в соответствии с требованиями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию с заявителя.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, ставя обязательным условием для этого их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы на проезд.

Так, из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле.

В информационном письме N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, вправе представить суду доказательства их чрезмерности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1 и 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность государственного органа возмещать понесенные им судебные издержки следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08.

Согласно справке инспекции от 08.09.2011 N 04-04/04855 денежные средства в размере 16 458 руб. 30 коп. из федерального бюджета не выплачивались.

Расходы на железнодорожный и автобусный транспорт заявлены согласно стоимости билетов, в обоснование разумности стоимости оплаты гостиничных услуг представлены материалы интернет-сайтов с ценами на услуги.

Размер расходов на выплату суточных (100 руб.) соответствует размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета". Расчет суточных исходя из определения фактического времени нахождения работника в командировке не противоречит пунктам 6 и 7 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", пункту 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки".

Следует отметить, что в суде первой инстанции заявитель частично признавал требование инспекции о возмещении судебных издержек, не оспаривая размер суточных в размере 100 руб., а также экономность и разумность транспортных расходов (т.3, л.д.129-130).

В то же время, оценивая и ставя под сомнение необходимость прибегания представителей инспекции к услугам гостиницы, предприниматель исходит из субъективного мнения.

Между тем для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные, в частности: временем прибытия представителей в г.Челябинск и г.Екатеринбург, а также временем убытия поездов; особенностями взимания платы за услуги гостиниц в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490; действиями сотрудников инспекции в определении для себя режима рабочего времени и времени отдыха. Из железнодорожных билетов следует, что поезда прибывают в г.Челябинск и г.Екатеринбург в 08 час. 30 мин. и в 09 час. 02 мин. (по местному времени) соответственно, убывают из этих городов в 21 час. 45 мин. и в 22 час. 34 мин. (по местному времени) соответственно. Судебные заседания по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций были назначены на 14 час. 30 мин. и 10 час. 20 мин. соответственно. Таким образом, прибегание к услугам гостиницы с учетом времени прибытия и убытия поездов, времени судебных заседаний не выходит за рамки разумности и обоснованности.

Довод апеллянта о документальной неподтвержденности факта оплаты услуг гостиницы прямо опровергается представленными в материалы дела кассовыми чеками (т.3, л.д.70-71, 83-84, 90, 100).

Довод апеллянта о неразумности участия в судах апелляционной и кассационной инстанций двух представителей налогового органа правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку стороны самостоятельны в выборе для себя способа защиты, а также необходимости привлечения квалифицированных сил.

Противоположная сторона не вправе определять целесообразность участия другой стороны в судебном заседании, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на участие в суде любой инстанции нескольких представителей стороны, количество представителей определяется тем лицом, чьи интересы в процессе они представляют.

Предприниматель не доказал необоснованность участия на стороне инспекции двух представителей, инспекция же обосновала, что привлечение к судебному разбирательству старшего госналогинспектора Сарванова С.З. было вызвано характером спора и сложностью защиты (пункт 9 информационного письма N 121).

Довод апеллянта о чрезмерности расходов, понесенных в связи с участием в суде кассационной инстанции представителя Гаскаровой А.М., также отклоняется апелляционным судом, поскольку ко взысканию заявлены расходы, понесенные инспекцией только за одни сутки проживания в гостинице, то есть расходы, связанные с участием представителя инспекции в суде кассационной инстанции именно по настоящему делу. Доказательств повторности взыскания одних и тех же сумм в разных делах, злоупотребления правом не имеется.

В настоящем деле, учитывая детализированный список документов, подтверждающих расходы, суд апелляционной инстанции считает, что денежные суммы, требуемые в качестве возмещения судебных издержек, были фактически понесены и являлись разумными в установленном размере.

Таким образом, судом апелляционной инстанции на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о недоказанности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов. Арифметических ошибок в подсчетах судом не выявлено и заявителем не приводится.

По результатам изучения всех оправдательных документов заинтересованного лица апелляционным судом не установлено оснований для их критической оценки.

Оснований для вывода о злоупотреблении налоговым органом процессуальным правом при возмещении судебных издержек также не имеется.

Достаточных данных, позволяющих апелляционному суду прийти к выводу о явном превышении заявленной суммы возмещения разумного предела, заявителем не представлено, оснований для произвольного уменьшения судом этой суммы не имеется (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, определение суда следует оставить без изменения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение суда по вопросам распределения судебных издержек государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2011 г.. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А07-13428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шошина Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов