Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 14АП-725/12

г. Вологда

31 января 2012 г.

Дело N А66-450/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича и представителя трудового коллектива открытого акционерного общества "Деревообработчик" Шитик Оксаны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2011 года

по делу N А66-450/2010 (председательствующий судья Силаев Р.В., судьи Матвеев А.В. и Романова Е.А.),

установил

арбитражный управляющий Рыжов Андрей Сергеевич и представитель трудового коллектива открытого акционерного общества "Деревообработчик" Шитик Оксаны Юрьевны обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2011 года по заявлению открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" о прекращении в отношении открытого акционерного общества "Деревообработчик" (ОГРН 1026901776428) процедуры внешнего управления и признании открытого акционерного общества "Деревообработчик несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно штампу регистрации входящих документов Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба подана арбитражным управляющим Рыжовым А.С. и представителем трудового коллектива Шитик Оксаны Юрьевны открытого акционерного общества "Деревообработчик" в суд первой инстанции 28.12.2011.

Срок обжалования решения от 25.11.2011 в апелляционном порядке истек 25.12.2011.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича и представителя трудового коллектива Шитик Оксаны Юрьевны открытого акционерного общества "Деревообработчик" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2011 года по делу N А66-450/2010 (регистрационный номер 14АП-725/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 27.01.2012 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов