Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 06АП-51/12

г. Хабаровск

03 февраля 2012 г.

Дело N А04-2533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Дальневосточная энергетическая компания": Головенко Ю.В., представителя по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на определение от 08.12.2011 по делу N А04-2533/2010 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей А.Н. Ивановым

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о приостановлении действия судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о приостановлении действия судебного акта в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда от 10.11.2011 об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2011.

Определением суда от 08.12.2011 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 08.12.2011, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспоренное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требование о приостановлении действия судебного акта отвечает признакам обеспечительных мер, одним из видов которых является приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Поскольку судом данное обстоятельство не учтено, то имеются основания для отмены принятого определения.

В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" с. Ромны обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2010 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2010 в отношении МУП "Теплоэнергосервис" с. Ромны введено наблюдение.

Решением арбитражного суда Амурской области от 23.09.2010 МУП "Теплоэнергосервис" с. Ромны признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Определением от 10.03.2011 в рамках настоящего дела признаны недействительными: пункт 7 соглашения N 231 от 01.09.2010, пункт 8 соглашения N 205 от 01.06.2010, пункт 8 соглашения N 219 от 01.07.2010 о проведении вексельных расчетов, заключенного между ОАО "ДЭК", ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" и МУП "Теплоэнергосервис" с. Ромны.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ОАО "ДЭК" возвратить МУП "Теплоэнергосервис" с. Ромны простые беспроцентные векселя Сбербанка РФ.

Судебным приставом-исполнителем 12.09.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью исполнения судебного акта, в части возврата ОАО "ДЭК" простых векселей МУП "Теплоэнергосервис" на сумму 1 080 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2011 изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2011 в отношении части присужденного имущества, с ОАО "ДЭК" в пользу МУП "Теплоэнергосервис" с. Ромны взыскана стоимость простых беспроцентных векселей Сбербанка РФ в размере 1 080 000 рублей.

Взыскателю 10.11.2011 выдан исполнительный лист.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на указанное определение, ОАО "ДЭК" в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исходя из указанной нормы, арбитражным судом может быть приостановлено исполнительное производство, а не действие судебного акта, как просит заявитель. Приостановление исполнительного производства возможно на будущее время в отношении судебного акта, который не был исполнен и по которому предполагается дальнейшее совершение действий по исполнению.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Амурской области от 10.11.2011 исполнено в полном объеме.

В этой связи оснований для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие процессуальной возможности для приостановления действия оспоренного в апелляционном порядке определения от 10.11.2011.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленное им требование о приостановлении действия судебного акта является требованием о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из заявления оно подано в порядке статьи 327 АПК РФ, регламентирующей приостановление исполнительного производства.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2011 по делу N А04-2533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова